Ухвала суду № 81272802, 17.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2019 р. Справа № 120/1107/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)

до: Калинівської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (адреса: вул. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область)

про: скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Калинівської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (адреса: вул. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область) про скасування рішення державного реєстратора.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що придбала земельну ділянку кадастровий номер 0521610100:01:060:0053 площею 0,0864 га, що розташована за адресою: вул. Коцюбинського, 61, м. Калинівка, Вінницької області. Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, який одночасно проводив державну реєстрацію речових прав.

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено номер запису про реєстрацію права власності 7318648, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 475681905216 та рішення про державну реєстрацію № 16449319 від 14 жовтня 2014 року.

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, замовленого 11 липня 2018 року, на земельну ділянку 0521610100:01:060:0053 зазначено номер запису про реєстрацію права власності 26992230, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 422248805216 та рішення про державну реєстрацію № 16449319 від 14 жовтня 2014 року.

Вказує, що нотаріусом помилково було відкрито два розділи (два реєстраційних номери об'єкта нерухомого майна та двічі зроблено запис про право власності), тому просить скасувати запис про реєстрацію права власності 7318648 та запис про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 475681905216 проведеного на підставі рішення про державну реєстрацію № 16449319 від 14 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Калинівської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (адреса: вул. Нестерчука, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область) про скасування рішення державного реєстратора.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна