Постанова № 81272769, 15.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4202/19

Провадження № 3/161/1371/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2019 року та 18.02.2019 року в магазині ФОП ОСОБА_1, розташованому за адресою : м. Луцьк, проспект Відродження, 55а, ОСОБА_1 не провела через РРО суму покупки та не видала чек; у касі з «Х» звітом по РРО встановлено розбіжність у готівкових коштах; порушено облік товарних записів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи, накладні тощо), чим порушено ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 9, 11). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу № 000955 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила «з порушенням згідна, протокол прошу розглянути без участі підприємця», та міститься підпис довіреної особи ОСОБА_2 (а.с. 1).

Таким чином, суд вважає доведеним про наявність правопорушень у магазині ФОП ОСОБА_1, встановлених актом перевірки № 001740 від 18.02.2019 року, які відображені у вищевказаному протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: актом (довідкою) фактичної перевірки № 001740 від 18.02.2019 року (а.с. 2-3); наказом ГУ ДФС у Волинській області № 389 від 04.02.2019 року (а.с. 4); відомостями про результати перевірки щодо повного оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 18.02.2019 року (а.с. 5); чеком з «Х» звітом по РРО від 14.02.2019 року (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальністьОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 85 грн., відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3