Ухвала суду № 81272169, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1385/19

Провадження № 1-кс/520/4405/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Толпиго Д.М., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Савенкова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Толпиго Д.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018160480001329 від 17.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, працюючої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №129 та ліцензії на право зайняття нотаріальною діяльністю, являючись відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, з метою отримання неправомірної вигоди умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43,44,45,47,51, 46-1 Закону України «Про нотаріат», щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, без використання відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, без згоди, присутності та відома власника об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 склала та посвідчила завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 09.10.2017, внаслідок чого позбавила права власності на таке майно наслідника померлого ОСОБА_2. – ОСОБА_3. , чим самим спричинила тяжкі наслідки за обставин, викладених у клопотанні.

24.01.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одесі Федулеєвою Ю.О. відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2019.

06.02.2019 Одеським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 24.01.2019 скасовано та до підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.03.2019.

20.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 22.04.2019 року.

По вказаному кримінальному правопорушенню виконані слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак разом з тим закінчити досудове розслідування у трьохмісячний термін не надається можливим, у зв`язку з чим за клопотанням сторони обвинувачення 19.04.2019 року був продовжений строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, за попередньою змовою з іншими особами, яких не встановлено та не затримано, що вказує на те, що ОСОБА_1 знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, виїхати за межі держави, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчиняти дії спрямовані на знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, скоїти інше кримінальне правопорушення, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що клопотання необґрунтоване, з січня місяця з його підзахисною не проводилися будь-які слідчі (розшукові) дії, пред`явлена їй підозра є необґрунтованою, не підтверджується будь-якими доказами. Свідки, на яких згідно доводів прокурора Сімаченко С.Л. може впливати вже допитані в рамках даного кримінального провадження. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_1 жодного разу не порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки, їй необхідно проходити медичне обстеження, а тому в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника, зазначивши, що їй необхідно проходити медичні обстеження, в зв`язку з чим, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2019 Одеським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одесі від 24.01.2019 скасовано та до підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.03.2019.

20.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 22.04.2019 року.

19.04.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018160480001329 від 17.04.2018 року продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 22.05.2019 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , актовим записом про смерть №9000 від 01.09.2017 року, договором дарування, якій зареєстрований в реєстрі за №331, відповідями з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; відповідями з Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, тяжкість покарання, яке передбачено у випадку подальшого визнання підозрюваної винною у їх вчиненні, зокрема, у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, беручи до уваги до уваги, що підозрювана обіймає посаду приватного нотаріуса, має, згідно ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» безпосередній доступ до єдиних та державних реєстрів, уповноважена на вчинення різного роду нотаріальних дій, враховуючи, що останній інкримінується, зокрема, вчинення кримінального правопорушення шляхом зловживання своїми посадовими обов`язками, на даний час не всі речі та документи, які мають значення для кримінального провадження встановлені, в рамках даного кримінального провадження не всі особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінально-протиправних дій встановлені, при цьому, підозрюваній інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за попередньою змовою групою осіб, враховуючи також, що потерпіла являється особою похилого віку, на даний час не допитано всіх осіб, яким можуть бути відомі обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, серед яких можуть бути й особи, які разом працювали з підозрюваною, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного знищення та приховання підозрюваною речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначених у клопотанні кримінально-протиправних дій, потерпілу та свідків на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать, що заявлені ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а також наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи захисника про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки правова оцінка вказаній обставині неодноразово надавалася слідчим суддею місцевого суду та колегією суддів апеляційної інстанції.

Доводи захисника та підозрюваної в тій частині, що їй необхідно проходити медичні обстеження, а відтак, відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби слідчий суддя також вважає неспроможними, оскільки обо`вязки, виконання яких, зокрема, прокурор просить продовжити відносно підозрюваної передбачають можливість залишати її домоволодіння у випадках необхідності отримання медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Толпиго Д.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12018160480001329 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_1 . - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2019 року включно, із забороною залишати житло де вона мешкає за адресою АДРЕСА_1, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування особисто або через інших осіб, через соціальні мережі, засоби мобільного зв`язку та мобільні додатки з потерпілою, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разу існування такого), або іншій документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.