Ухвала суду № 81272066, 19.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/6235/18

Провадження № 2/229/194/2019

УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Дружківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відділу освіти Дружківської міської ради на свою користь середній заробіток за період вимушеного прогулу з 28.11.2017 року по 26.03.2018 року в розмірі 63283,57 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.11.2017 року його було звільнено з посади директора Дружківської загальнооствітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Дружківської міської ради на підставі ст. 36 п.6 КЗпП України, у зв'язку з відмовою від переведення на іншу посаду внаслідок зміни істотних умов праці. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року його було поновлено на посаді. 27.03.2018 року відповідачем його було поновлено на роботі та він приступив до виконання своїх обов'язків.

Вважає, що в період з 28.11.2017 року по 27.03.2018 року він знаходився у вимушеному прогулі і відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за вказаний період часу.

18 квітня 2019 року позивачем надано заяву про відмову від позову.

В судове засідання позивач не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не надходило.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадженя у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти Дружківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до відділу освіти Дружківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Дружківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – закрити у зв’язку з відмовою від позову позивача і прийняттям відмови від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 19 квітня 2019 року

Суддя: Т.Л. Панова