
221/3444/16-ц
6/221/25/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Посилався на те, що 21.09.2016 року Волноваським районним судом було винесено рішення у цивільній справі № 221/3444/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 105972/31/к від 21.06.2013 року в сумі 21374 гривні 01 копійка.
На підставі рішення було видано виконавчий лист № 221/3444/16-ц та 01.12.2016 року Волноваським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 53020840.
04.12.2017 року майно, права та обов’язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.
Право вимоги до ОСОБА_2 А.М. набуте ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 по рішенню з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 53020840. Тому просить замінити стягувача ПАТ « Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».
Представник заявника у судове засідання не з’явився, у своїй заяві зазначив про розгляд справи за його вістун ості, заяву просив задовольнити.
Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з’явились.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Згідно ч. 5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно рішення Волноваського районного суду від 21.09.2016 року було задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21374 гривні 01 копійка.
На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст.37ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
До нового кредитора переходять всі права вимоги до боржника ОСОБА_2 по належному виконанню рішення Волноваського районного суду.
Заявником надано докази на виконання умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного щодо зобов’язання Первісного кредитора та Нового кредитора повідомити Боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом визначеного строку з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством та вказаними договорами.
Таким чином, суду надано докази виконання положення ч. 2 ст. 516 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні ВП № 53020840, яке перебуває на виконанні у Волноваському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 221/3444/16-ц, провадження № 2/221/920/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк»
суму заборгованості за кредитним договором №105972/31/к від 21.06.2013 року в розмірі 21374 гривні 01 копійка, де прострочена заборгованість за кредитом - 13660 гривень 14 копійок, відсотки у сумі 5213 гривень 87 копійок та штраф у сумі 2500 гривень 00 копійок, та стягнення судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок - сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» її правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код за ЄДРПОУ 13857564, рах. № 37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Волноваський районний суд Донецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Суддя Н.В. Писанець
Судове рішення № 81271782, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/3444/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: