Ухвала суду № 81271679, 17.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5371/15-ц

Провадження № 2/520/1608/19

УХВАЛА

17.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання справ у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою зі справою, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси за №520/8077/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що ці справи пов`язані між собою за підставою їх виникнення, тому позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою є зустрічним позовом щодо позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його необгрунтованність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено об`єднання та роз`єдання позовів.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до зазначеного, не вбачається такої правової підстави для об`єднання позовів, як таких, що пов`язані між собою підставою їх виникнення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для об`єднання зазначених справ у одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою зі справою за №520/8077/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.