Ухвала суду № 81271653, 18.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7785/19

Провадження № 1-кс/520/4257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року.

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року, яка на думку особи, яка подала скаргу, є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування по суті не проводилось, висновки слідчого базуються на власних припущеннях та міркуваннях, крім того, у постанові немає посилань на проведені будь-які сліді (розшукові) дії та здобуті докази на підтвердження висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.04.2019 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність події кримінального правопорушення. Крім того, з постанови не вбачається, що в рамках кримінального провадження були проведені будь-які слідчі дії, досліджені обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Антової А.О. від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Антову А.О. провести досудове розслідування кримінального провадження №12019160480001084 від 22.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.