Ухвала суду № 81270308, 18.03.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3760/17

2-о/504/ 38 /19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. смт Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В наданому до суду 29.01.2019р. клопотанні заінтересована особа ОСОБА_2 просить на підставі ст.105 ЦПК України призначити судову психіатричну експертизу стану здоров`я позивачки ОСОБА_1 , оскільки вона погрожувала підпалом та заявляє вимоги, які не відповідають дійсності.

Згідно ч.3, 4 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Причини, з яких клопотання не було заявлено у визначений законом строк, ОСОБА_2 не зазначені. Докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_2 неможливість подання клопотання у встановлений законом строк не обґрунтував.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Докази погроз підпалом з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 до суду не надано. Чи заявляє ОСОБА_1 вимоги, які не відповідають дійсності, буде встановлено судом у відповідності до закону в процесі розгляду справи. Докази необхідності встановлення психічного стану ОСОБА_1 до клопотання не додано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи стану здоров`я позивачки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров