Ухвала суду № 81270176, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8496/19

Провадження № 1-кс/520/4626/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015000000000253 від 29.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000253 від 29.04.2015 за фактами організації вимагань неправомірної вигоди невстановленими службовими особами Одеської міської ради за виділення місць для поховання на кладовищах міста, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» були проведені відкриті торги (UA-2017-08-01-001958-b), переможцем котрих стало ТОВ «Південий Інститут Грунтів і Грунтоведення». В послідуючому, 12 березня 2017 року між КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (далі - Замовник) та ТОВ «Південий Інститут Грунтів і Грунтоведення» (далі - Виконавець) був укладений договір №1-ПЗ.

За даним договором виконавець зобов`язувався надати послуги: за кодом ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інжернерні та геодезичні послуги (розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кладовища «Західне» за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22-д , закріплення їх межовими знаками та отримання правовстановлюючих документів на право постійного користування).

Загальна сума договору дорівнює ціні акцептованої пропозиції конкурсних торгів і складає 2814431 гривень 56 копійок.

Додатково, між, ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення» з ФОП « ОСОБА_1 » було укладений договір №32 від 20.09.2017 року, предмет котрого були топографо-геодезичні роботи по земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-д . Загальна вартість робіт склала 555000 гривень.

В рамках кримінального провадження, було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , котрий являвся та являється засновником та директором ТОВ «Південний інститут грунтів і грунтоведення». Під час допиту останній зрозумілих відповідей на запитання, що стосуються розрахунку вартості по кошторису проекту землеустрою дати не зміг.

Кошторис вартості, котрий застосовувався щодо обчислення вартості проекту землеустрою, було виготовлено відповідно до наказу №97/298/124 Державного комітету України по земельних відносинах Міністерства фінансів України, котрий втратив чинність 20.05.2016 на підставі наказу №83/411/625 від 05.04.2016 року.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , котра являлась головним інженером по розробці Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кладовища «Західне». Під час допиту остання повідомила, що перший розділ зазначений в Кошторисі (інженерно-геодезичні вишукування), виконувала безпосередньо ФОП « ОСОБА_1 ». Утім, вартість робіт зазначених в 1 розділі кошторису складає 2648086,58 гривень, а ФОП « ОСОБА_1 » отримала за зазначену роботу 555000 гривень, різниця, тобто сума завищення по кошторису складає 2093086,58 гривень.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що ціна у вищезазначеному кошторисі є завищена, на адресу КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» у відповідності до положень ст. 93 КПК України, було направлено запит з метою отримання документів, на підставі яких був укладений зазначених договір, документи, які були складені в результаті виконання зазначеного договору (платіжні доручення, акти приймання-передачі робіт та інші), а також, за наявності, акти перевірки Державної аудиторської служби. Але, у відповідності до положень ст. 159 КПК України була надана відмова у зв`язку з тим, що інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до статті 162 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення оригіналів документів, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до інформації, що містить комерційну таємницю, а саме: копій документів, на підставі яких був укладений договір№1-ПЗ від 12.03.2017 року, документи, які були складені в результаті виконання зазначеного договору: платіжні доручення, акти приймання-передачі робіт таоригіналу проекту землеустроющодо відведення земельної ділянки кладовища «Західне» за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22-д,а також акти перевірки Державною аудиторською службою та інші наявні документи з даного приводу.

Зазначені документи перебувають у володінні КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А.

Розгляд вказаного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику представників КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування»,у володінні яких знаходяться документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що задля повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до документів, на підставі яких був укладений договір №1-ПЗ від 12.03.2017 року, документів, які були складені в результаті виконання зазначеного договору: платіжних доручень, актів приймання-передачі робіт та оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кладовища «Західне» за адресою: м. Одеса , вул. Тираспольське шосе, буд. 22-д , а також актів перевірки Державною аудиторською службою та інших наявних документів з даного приводу.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А.

Слідчим суддею встановлено, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах, які перебувають у володінні вказаної установи та яка необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, може містити у собі охоронювану законом таємницю, а тому іншим способом, ніж отримати до неї доступ на підставі ухвали слідчого судді, не представляється можливим, що зокрема підтверджується відповіддю директора КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» №42 від 30.01.2019 року.

Викладене свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазнає, в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

В свою чергу, з огляду на ту обставину, що отримана інформація може бути використана як докази в рамках даного кримінального провадження, в подальшому може бути використана при проведенні економічної експертизи в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, може бути виконане в результаті його задоволення.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення документів, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без виклику представника КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування».

Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015000000000253 від 29.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, іншим слідчим слідчої групи, або співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) копій та оригіналів даних документів, які перебувають у володінні КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», розташованого за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, а саме: копій документів, на підставі яких був укладений договір №1-ПЗ від 12.03.2017 року, документів, які були складені в результаті виконання зазначеного договору: платіжних доручень, актів приймання-передачі робіт, оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кладовища «Західне» за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22-д , а також актів перевірки Державною аудиторською службою та інших наявних документів з даного приводу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», розташованого за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.