Ухвала суду № 81270124, 18.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8217/19

Провадження № 1-кс/520/4496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000360 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15, ст.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018060500001892 від 03.04.2018 року встановлено, що наприкінці 2017 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_1 , раніше засуджений до 10 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, перебуваючи на території м. Одеси (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), при невстановлених обставинах, створив організовану групу для вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в яку в різний час залучив в якості безпосередніх виконавців його злочинного плану ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, яких підібрав за їх діловими якостями, які володіють вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності і безкорисливості.

ОСОБА_1 , як організатор і керівник створеної ним злочинної групи, діючи в її інтересах, підібравши учасників для вчинення особливо тяжких злочинів групою осіб, розподілив між ними ролі, розробив план злочинних дій, встановивши в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи, ролі і функції кожного з них при вчиненні злочинів, встановив правила дисципліни і контролював їх дотримання,призначав виконавців та став координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на вчинення злочинів,пов`язаних з шахрайським заволодінням майном на території м. Одеси. Також, ОСОБА_1 як організатор і керівник створеної ним групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, таких як оплата нотаріальних послуг, забезпечення членів групи засобами мобільного зв`язку та автотранспорту, з метою мобільності переміщення злочинної групи, як до здійснення злочинів, так і після вчинення останніх.

Організована і очолювана ОСОБА_1 група характеризувалася стійкістю, ретельним плануванням злочинів і постійною готовністю до їх вчинення, високим ступенем організації, стабільністю складу, наявністю дисципліни і розподілом ролей, наявністю організатора, певного числа членів групи і чітким розподілом функцій кожного з них, наявністю мобільного зв`язку між учасниками та автотранспорту.

Так, ОСОБА_1 , як організатор і керівник злочинної групи розробив та довів до відома всіх учасників групи план і способи вчинення злочинів, які полягали у тому, що на території міста Одеси підшукувались об`єкти нерухомого майна, власники яких померли, або тривалий час в них не проживали, після чого, на підставі підроблених документів такі об`єкти безпосередньо від імені власників продавались третім особам, яким не було відомо про незаконність походження такого майна, або об`єкти нерухомості реєструвались на підставних осіб після чого планувалось заволодіти грошима осіб - покупців такого незаконно набутого майна.

Механізм злочинного заволодіння нерухомим майном полягав у наступному: ОСОБА_1 як предмети злочинного посягання підшукувались об`єкти нерухомості на території міста Одеси, власники яких в них не проживали, або померли. Безпосередньо ОСОБА_1 та за його вказівками членами організованої групи збиралась інформація про «історію» таких об`єктів нерухомості, їх дійсних власників, родинне коло останніх та можливих спадкоємців шляхом опитування мешканців сусідніх квартир, працівників обслуговуючих установ, організацій (ЖКС, ОСББ), відпрацювання інформації з державних реєстрів (реєстр ЗАЦС, державний реєстр прав на нерухоме майно та ін.) шляхом отримання в невстановленому місці та час такої інформації на паперових носіях, або в електронному вигляді.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_1 , членами організованої групи підшукувались підставні особи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .), які не входили до складу організованої групи, однак за грошову винагороду погодились ввести в оману з використанням підроблених документів осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні майнові права до такого об`єкту нерухомості (власник, спадкоємець та ін.).

Безпосередньо ОСОБА_1 організовувався процес підробки паспорту громадянина України, шляхом отримання в невстановленому місці та час в розпорядження оригіналу паспорту будь-якої особи - громадянина України, які, в тому числі, були втрачені останнім з різних підстав, куди вклеювалась фотокартка завчасно підшуканої для виконання такої злочинної ролі особи («вклейки») та інші документи, в тому числі офіційні, або їх копії, необхідні для доведення злочинного наміру до кінця.

У подальшому, інформація про продаж предмету злочинного посягання членами організованої групи передавалась до агентств нерухомості (ріелторів), яким не було відомо про злочинні наміри останніх.

Так, учасники очолюваного і керованого ОСОБА_1 злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої групи і представляючи у зв`язку з цим значну суспільну небезпеку, у період з кінця 2017 року по жовтень 2018 року, заволоділи нерухомим майном територіальної громади міста Одеси на суму 899 833,00 гривень; нерухомим майном ОСОБА_11 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 877 428, 09 гривень, нерухомим майном ОСОБА_12 , на суму 1 888 601 гривень; нерухомим майном громадянина Японії ОСОБА_18 загальною вартістю 2 838 273,14 гривень. Здійснили закінчений замах на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_14 на загальну суму 1 237865,77 гривень, а також заволоділи грошовими коштами покупців незаконно набутої нерухомості ОСОБА_15 у сумі 675 000 гривень, грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 2 448997,08 гривень.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по жовтень 2018 року невстановлені особи на території міста Одеса здійснюють діяльність пов`язану з виготовленням підробних документів за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року за №10219160000000360.

В ході проведення слідчих дій по вищевказаном провадженню було встановлено, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 раніше мешкав син підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі письмового дозволу власника даної земельної ділянки - ОСОБА_17 , 12.04.2019 року проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено: жорсткий диск марки «Toshiba» c/n 8490798BX13, мобільний телефон марки «NokiaC5» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, стороною обвинувачення, при складанні клопотання про накладення арешту на майно, не дотримані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами. Разом з тим, до клопотання не долучено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість та вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000360 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15, ст.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.