Постанова № 81269583, 18.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2331/19

Провадження № 1-кс/487/3116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчикова К.К. у кримінальному провадженні №42019161010000081 про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року заступник начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчиков К.К. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення технічної експертизи документів, індекс та види експертної спеціальності - «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000081 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди. З метою отримання відомостей, що мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені технічної експертизи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000081 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи виконуючим обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення

№ 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, 04.03.2019, перебуваючи в будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, виказав засновнику ПП «Кота Логістик» ОСОБА_2 вимогу надання йому, ОСОБА_1 , неправомірної вигоди за не вжиття заходів, пов`язаних з штучним створенням обставин, які зумовлюють внесення додаткових ризиків до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) та безпідставного затягування митного оформлення імпортного вантажу, що експедирується ПП «Кота Логістик» з розрахунку 100 доларів США за один контейнер, що перебуватиме під митним оформлення у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС. У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного злочинного наміру, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, залучив до вчинення вказаного злочину необізнаного про свої дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , через якого 09.04.2019 о 13 год. 50 хв. перебуваючи біля центрального входу в ринок «Новий ринок», що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 26, в м. Одесі одержав для себе від засновника ПП «Кота Логістик» ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2019 складає 7 992 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривень) за не вжиття заходів, пов`язаних з внесенням до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) додаткових форм контролю у вигляді догляду товарів, що знаходились в контейнерах HLXU6438383, HLBU2163233 HLBU2118023, які експедирувала ПП «Кота Логістик» та їх безперешкодне митне оформлення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході огляду місця події, за адресою вул. Торгова, 26, м. Одеса, а саме на ринку «Новий ринок», біля магазинів Э-162 та Н 53 з правої передньої кишені тактичних брюк чорного кольору в які був одягнутий ОСОБА_3 , останнім добровільно видано предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, номіналом 3 (три) купюри по 100 (сто) доларів США з серіями: LB 46634412 R, LK 05184310 D, AG 35118187 C, які у ході просвітлення спеціальною лампою випромінювали жовто-зеленим кольором.

Зазначені грошові кошти поміщено до паперового конверту, який упаковано та опечатано печаткою «№ 16 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України», на бірці розписалися всі учасники..

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що для вирішення питань, зазначених у клопотанні слідчого, необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчикова К.К. у кримінальному провадженні №42019161010000081 про призначення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019161010000081, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2019 року технічну експертизу документів, індекс та види експертної спеціальності - «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США 3 (три) купюри по 100 (сто) доларів США з серіями: LB 46634412 R, LK 05184310 D, AG 35118187 C надані на експертне дослідження ?

Для дослідження після проведення судової експертизи, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, експерту надати паперовий конверт який опечатано печаткою «Для пакетів № 16 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» в якому знаходяться: грошові кошти на загальну суму 300 (триста) доларів США, номіналом 3 (три) купюри по 100 (сто) доларів США з серіями: LB 46634412 R, LK 05184310 D, AG 35118187 C.

Згідно ст. 69 КПК України, надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шведчикову К.К..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Боброва