Ухвала суду № 81268182, 19.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 Справа № 920/377/19 м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 15.04.2019

за позовом : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради ( 40000, м. Суми, віл. Горького, буд. 21, код ЄДРПОУ 37654796)

про стягнення 20 787 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості невиплаченої заробітної плати в сумі 20 787 грн. 15 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів б/н від 15.04.2019, згідно яким просить суд витребувати у керуючого санацією КП «Сумижитло» Сумської міської ради - арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (АДРЕСА_2) оригінал наказу КП «Сумижитло» № 7-к від 06.10.2017 року «Про відпустку для догляду за дитиною» та оригінал довідки № 1991 про потребу дитини у домашньому догляді від 15.09.2017.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Матеріалами, доданими позивачем до клопотання про витребування доказів, підтверджується, що він звертався до відповідача з заявою про отримання наказу та довідки, що підтверджується копією поштового чеку, накладної, описом вкладення та роздруківкою з сайту Укрпошта про відстеження відправлення.

Таким чином, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає клопотання позивача обгрунтованим, задовольняє його та вважає за необхідне витребувати у керуючого санацією КП «Сумижитло» Сумської міської ради - арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (АДРЕСА_2) оригінал наказу КП «Сумижитло» № 7-к від 06.10.2017 року «Про відпустку для догляду за дитиною» та оригінал довідки № 1991 про потребу дитини у домашньому догляді від 15.09.2017.

Керуючись ст. ст. 12, 176, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/377/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Витребувати у керуючого санацією КП «Сумижитло» Сумської міської ради - арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (АДРЕСА_2) оригінал наказу КП «Сумижитло» № 7-к від 06.10.2017 року «Про відпустку для догляду за дитиною» та оригінал довідки № 1991 про потребу дитини у домашньому догляді від 15.09.2017.

3. Позивачу надати суду копії документів, доданих до позовної заяви, завірених належним чином; докази виплати заборгованості по заробітній платі.

4.Зобов'язати керуючого санацією КП «Сумижитло» Сумської міської ради - арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (АДРЕСА_2) надати суду оригінал наказу КП «Сумижитло» № 7-к від 06.10.2017 року «Про відпустку для догляду за дитиною» та оригінал довідки № 1991 про потребу дитини у домашньому догляді від 15.09.2017.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Соп`яненко