Ухвала суду № 81266184, 17.04.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/83/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/83/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

В інтересах держави

В особі позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151

Відповідачі:

1) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

2) Фермерське господарство "Маяк"

АДРЕСА_1

3) Фермерське господарство "Давидок"

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди

За участю представників:

позивача: Будлянський В.М., начальник юридичного управління довіреність № 22-28-0.17-7/72-19 від 08.01.2019

відповідача-1: Крапивний Б.В., заступник начальника управління довіреність № 31-25-0.663-9/62-19 від 09.01.2019

відповідача-2: ОСОБА_1, керівник

відповідача-3: ОСОБА_1, керівник

третьої особи: ОСОБА_1 особисто; Іллюшко О.М., адвокат, договір від 14.02.2019; ордер серія ЧН №014023 від 19.02.2019

за участю: Назаренко Ю.В., прокурор Бахмацької місцевої прокуратури

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; 2) Фермерського господарства "Маяк"; 3) Фермерського господарства "Давидок", відповідно до якого прокурор просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 №25-2509/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме: договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:11:000:0380, площею 7,2687 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016).

Також прокурор у позовній заяві просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачами вимог земельного законодавства та спеціальних норм Закону України "Про фермерське господарство" при наданні в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) площею 7,2687 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2019 о 10:00. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшло письмове клопотання №9-25-0.662-844/2-19 від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, у якому відповідач-1 просить зобов?язати керівника Бахмацької місцевої прокуратури надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

У судовому засіданні 28.02.2019 представник відповідача-1 просив суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду.

Суд залишив без розгляду клопотання відповідача-1 №9-25-0.662-844/2-19 від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, залучивши його до матеріалів справи.

Поданий відповідачем-1 відзив на позов №9-25-0.662-948/2-19 від 15.02.2019 з доданими до нього документами залучено судом до матеріалів справи.

Письмові пояснення від 19.02.2019 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 з доданими до них документами залучено судом до матеріалів справи.

Відповідь на відзив №9-25-0.6-1053/2-19 від 22.02.2019, надана позивачем з доданими документами залучена судом до матеріалів справи.

Відповідь на відзив №106-19 від 22.02.2019 керівника Бахмацької місцевої прокуратури залучена судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.02.2019 суд задовольнив усне клопотання прокурора щодо надання додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових пояснень та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 14.03.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 28.02.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 14.03.2019 о 11:00.

Подані керівником Бахмацької місцевої прокуратури письмові пояснення №106-19 від 01.03.2019 суд залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.03.2019 прокурор надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копії документів, що підтверджують направлення пояснень іншим учасникам справи. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено до матеріалів справи.

Письмові пояснення позивача від 13.03.2019 залучено до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізична особа ОСОБА_1 у поданих додаткових поясненнях від 11.03.2019 просить суд за результатами підготовчого засідання прийняти рішення згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 185, п.1 ч.1 ст.226 ГПК України про залишення без розгляду позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1, викладеного у додаткових поясненнях від 11.03.2019, про залишення без розгляду позовної заяви.

У підготовчому засіданні 14.03.2019 суд оголосив перерву на 02.04.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 14.03.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву на 02.04.2019 о 12:00.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400043277717 від 14.03.2019 та наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача-1 ОСОБА_3 (а.с.175), але повноважного представника в судове засідання 02.04.2019 не направив.

Пояснення відповідача-1 №9-25-0.662-1528/2-19 від 18.03.2019, які надійшли до початку судового засідання, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.04.2019 прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін та третьої особи, присутні в судовому засіданні 02.04.2019 щодо заявлених прокурором клопотань заперечували.

Ухвалою суду від 02.04.2019 задоволено усне клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 о 14:30 (з урахуванням ухвали суду від 02.04.2019 про виправлення описки).

До початку судового засідання від прокурора надійшла письмова заява №49-106-19 від 03.04.2019, у якій прокурор керуючись п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, просить суд позовні вимоги, викладені в п.2 прохальної частини позову розглядати у наступній редакції: «Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 №25-2509/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".

У судовому засіданні 17.04.2019 прокурор заявив усне клопотання про залишення без розгляду письмової заяви №49-106-19 від 03.04.2019.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи щодо усного клопотання прокурора про залишення без розгляду письмової заяви №49-106-19 від 03.04.2019 не заперечували.

Суд задовольнив усне клопотання прокурора та залишив без розгляду подану ним письмову заяву №49-106-19 від 03.04.2019.

04.04.2019 прокурором було подано письмову заяву №49-107-19 про уточнення позовних вимог, у якій прокурор згідно з п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України, залишаючи без змін предмет, підстави позову, норми матеріального права, якими обґрунтовано позов, позовні вимоги, сформульовані у прохальній частині позовної заяви, просить суд під час розгляду справи врахувати допущені у прохальній частині позову технічні описки та помилкове включення до п.2 прохальної частини позову слова «скасувати»; здійснювати розгляд справи з урахуванням зазначеного, а позовні вимоги, викладені у п. 2 прохальної частини позову розглядати у наступній редакції: «Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 №25-2509/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".

Представники позивача, відповідачів та третьої особи щодо письмової заяви №49-107-19 від 04.04.2019 про уточнення позовних вимог заперечували.

Суд відмовив прокурору у задоволенні письмової заяви №49-107-19 від 04.04.2019 про уточнення позовних вимог, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено уточнення позовних вимог. Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову, або збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Також до початку судового засідання від прокурора надійшла письмова заява про збільшення підстав позову №49-107-19 від 05.04.2019, якою прокурор відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України доповнює підстави позову. В обґрунтування поданої заяви про збільшення підстав позову №49-107-19 від 05.04.2019 прокурор, посилаючись на ст.13,15,18,20,23,24 Закону України «Про оцінку земель» зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за волевиявленням сторін правочину чи визначатися з урахуванням інших показників, а ніж ті, що встановлюються нормативною грошовою оцінкою щодо конкретної земельної ділянки, яка є предметом договору. У той же час, зі змісту оспорюваного договору вбачається, що при його укладенні нормативна грошова оцінка земельної ділянки не розроблялась та розмір орендної плати визначено відповідно до середнього розміру нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі, що не відповідає вимогам норм законодавства. Отже, при укладенні відповідачами спірного договору оренди було порушено вимоги законодавства щодо визначення ціни договору, яка щодо земель державної та комунальної власності, вимагає безумовного проведення нормативної грошової оцінки до укладення правочину, а не після. Крім того, було встановлено, що у 2018 році ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку передано в оренду за оспорюваним правочином, а Головним управлінням Держгеокадастру в області 14.02.2018 складено відповідний висновок щодо цієї документації. Однак, за інформацією Бахмацької районної ради від 05.04.2019 №01-06/180 рішення про її затвердження не приймалось.

У зв'язку з доповненням підстав позову на підтвердження доводів, викладених у заяві виникла необхідність надати додаткові докази суду, які не були подані до суду під час пред'явлення позову у зв'язку з їх фактичною відсутністю у місцевій прокуратурі та отриманням лише 05.04.2019, а тому враховуючи положення ст. 74,80,162 ГПК України, прокурор просить суд визнати поважними причини неподання відповідних доказів при пред'явленні позову до суду та залучити їх до матеріалів справи та врахувати під час її розгляду.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи щодо письмової заяви про збільшення підстав позову №49-107-19 від 05.04.2019 заперечували.

Відповідач-1 у листі №9-25-0.662-2101/2-19 від 11.04.2019 щодо заяви прокурора про збільшення підстав позову від 05.04.2019 зазначив, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, не входить до вичерпного переліку істотних умов договору оренди землі, встановленого ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», а тому не визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у спірному договорі не зумовлює його недійсність. Також відповідач - 1 в поданому поясненні просить суд не приймати до розгляду заяву прокурора про збільшення підстав позову. Пояснення відповідача-1, викладені у листі №9-25-0.662-2101/2-19 від 11.04.2019 з додатком залучені до матеріалів справи.

У відповідності до п.2 ч.2,3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п.5 ст 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позовна вимога прокурора про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме: договору оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:11:000:0380, площею 7,2687 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016), викладена прокурором у позовній заяві, обґрунтовується порушенням відповідачами вимог земельного законодавства та спеціальних норм Закону України "Про фермерське господарство" при наданні в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства).

Проаналізувавши подану прокурором письмову заяву про збільшення підстав позову №49-107-19 від 05.04.2019 суд доходить висновку, що вказаною заявою прокурор частково доповнює підстави позову новими обставинами, а саме приписами ст.13,15,18,20,23,24 Закону України «Про оцінку земель», при збереженні в ньому первісних обставин, а також змінює посилання на норми матеріального права, що не є зміною підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17.

У судовому засіданні 17.04.2019 суд постановив ухвалу про прийняття заяви прокурора №49-107-19 від 05.04.2019 про доповнення підстав позову.

У відповідності до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ч.5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1,2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У судовому засіданні 17.04.2019 суд постановив ухвалу, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі та керуючись ч.2 ст. 119 ГПК України, продовжити за власною ініціативою прокурору строк для подання додаткових доказів, додані прокурором додаткові документи залучити до матеріалів справи.

Представником третьої особи подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні 17.04.2019 суд постановив ухвалу, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі та керуючись ч.2 ст. 119 ГПК України, продовжити за власною ініціативою третій особі строк для подання додаткових доказів, подані документи залучити до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, відсутність заяв та клопотань сторні щодо необхідності відкладення підготовчого засідання та надання додаткових доказів, заслухавши думку прокурора, представників сторін та третьої особи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42,46,119,182-185,195,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

3. Явка в судове засідання прокурора та повноважних представників сторін є обов?язковою. При з?явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01.01.2019 представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко