Рішення № 81265865, 18.04.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/169/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фурсяка Андрія Михайловича,

до відповідача - 2: ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/0009/238124 від 23.09.2014 року та № 011/333227/258024 від 23.12.2014 року у солідарному порядку,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Фурсяка Андрія Михайловича та ОСОБА_3, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №011/0009/238124 від 23.09.2014 року у розмірі 113 608,64 грн, з яких 74 000,00 грн заборгованість за кредитом, 39 608,64 грн - заборгованість за відсотками, а також за кредитним договором №011/333227/258024 від 23.12.2014 року у розмірі 99 747,03 грн, з яких: 66 000,00 грн - заборгованості за кредитом, 33 747,03 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2019 року.

Рішенням суду від 15.04.2019 року позов Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Фурсяк Андрія Михайловича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у солідарному порядку задоволено, стягнено у солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця Фурсяка Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитним договором № 011/0009/238124 від 23.09.2014 року у розмірі 113 608,64 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 74 000,00 грн, заборгованість за процентами - 39 608,64 грн; заборгованість за кредитним договором № 011/333227/258024 від 23.12.2014 року у розмірі 99 747,03 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 66 000,00 грн, заборгованість за процентами - 33 747,03 грн.

У той же час, як установлено судом, у вказаному рішенні питання про розподіл судових витрат у справі не вирішене.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Як убачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3 200,34 грн, що стверджується платіжним доручення № 5545 від 06.03.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У зв'язку з визнанням позову відповідачами, 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу. Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 800,08 грн покладається на кожного з відповідачів.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі № 918/169/19, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідачів по 800,08 грн судовий збір на користь позивача та повертає йому з Державного бюджету 50% судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 244 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 918/169/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Фурсяка Андрія Михайловича та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №011/0009/238124 від 23.09.2014 року у розмірі 113 608,64 грн, з яких 74 000,00 грн заборгованість за кредитом, 39 608,64 грн - заборгованість за відсотками, а також за кредитним договором №011/333227/258024 від 23.12.2014 року у розмірі 99 747,03 грн, з яких: 66 000,00 грн - заборгованості за кредитом, 33 747,03 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фурсяка Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) 800,08 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) 800,08 грн судового збору.

Повернути Акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) з Державного бюджету України 1 600,17 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на підставі платіжного доручення № 5545 від 06.03.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909).

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець Фурсяк Андрій Михайлович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове рішення складене 18.04.2019 року.

Суддя О. Андрійчук