Ухвала суду № 81262529, 17.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

1кс/755/2867/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., перевіривши виконання вимог за клопотанням адвоката Соколовської О.В. в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Соколовської О.В. в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

15 квітня 2019 року, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю Левко В.Б. та передано провадження - 15 квітня 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог КПК України за заявою, встановив наступне.

Як вбачається із клопотання адвоката Соколовської О.В. вона просить негайно повернути майно вилучене у громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Iphon 7+» ІМЕІ НОМЕР_4, sim НОМЕР_1; мобільний телефон марки «Nomi», жовто-чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5, ІМЕІ 2 НОМЕР_6; аркуш паперу А4 та форма аркушу в клітинку з чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A8», НОМЕР_7, серія НОМЕР_8, НОМЕР_3, власник ОСОБА_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Tranzit», НОМЕР_9, білого кольору, р/н НОМЕР_2, власник - ОСОБА_5; посвідчення водія серія НОМЕР_10, на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ключ з брелком з написом «Ford»; перцевий балончик «Перець» без серії, номера; грошові кошти у сумі 264 000 грн 00 к.; транспортний засіб «Audi A8», р/н НОМЕР_3, яке тимчасово вилучене у рамках кримінального провадження №12019100040002839 та повернути його законному володільцю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання воно подане адвокатом Соколовською О.В. в порядку ст. 167, 169 та 171 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені не наділений повноваженнями у порядку ст. 167, 169 та 171 КПК України повертати тимчасово вилучене майно, оскільки у Кримінальному процесуальному кодексі України для цього встановлений особливий порядок передбачений Главою 26, ст. 303 - 308 зазначеного кодексу, на що у своєму клопотанні адвокат Соколовська О.В. не посилається.

У зв'язку із зазначеним у відкритті провадження за клопотанням адвоката Соколовської О.В. в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Також слід зазначити, що дана обставина не позбавляє можливості заявника звернутись до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 26, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за клопотанням адвоката Соколовської О.В. в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Б. Левко