Ухвала суду № 81260004, 02.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56984/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника Герасименка А.Ю. в інтересах ТОВ «КІТ-КЕТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Герасименко А.Ю., який діє в інтересах ТОВ «КІТ-КЕТ» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунках підприємства.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та потреба в накладенні арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу Дерези В.О. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КІТ-КЕТ».

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено без достатніх на те підстав, оскільки органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність підстав для виправдування такого ступеню обмеження прав підприємства, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представник Генеральної прокуратури України в жодне судове засідання не з'явився та не висловив свою позицію щодо обґрунтованості збереження арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 31 липня 2018 року, №757/37247/18-к, а саме з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «КІТ-КЕТ», код ЄДРПОУ 41704748 у АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), рахунки №26000000165742, №26001013065742, №26056013065742; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), рахунок №26000924435162; ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), рахунок №2600200128466; АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), рахунок 26008455053095; ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), рахунок №26005430621; АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок 26005300199363.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець