Ухвала суду № 81259142, 17.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/815/19

Провадження № 2-с/636/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2019 року виданого за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

20.03.2019 р. за заявою КП «Чугуївтепло» Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15768,56 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він є власником Ѕ частини квартири, разом з тим, стягувачем КП «Чугуївтепло» йому було нараховано плату за послуги з централізованого опалення на всю квартиру. Крім цього, заявник є учасником бойових дій та користується пільгами, передбаченими діючим законодавством України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2019 року, виданого за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Судовий наказ № 636/815/19, 2-н/646/815/19, виданий 20.03.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15768,65 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Чугуївтепло» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська