Ухвала суду № 81259092, 18.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/595/19Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Василенко Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 Апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз’яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженої судової ухвали.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відмову у відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали, що не зазначені в ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи але без їх виклику в судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1 та 2 цієї статті у судовому зсіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

В апеляційній скарзі, особа, що її подає просить розгляд справи провести з участю всіх учасників справи та їх представників.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, однак без виклику в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи з викликом в судове засідання всіх учасників процесу та їх представників відмовити.

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючих документів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "07" травня 2019 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді