Ухвала суду № 81258770, 16.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/400/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., за участі секретаря судового засідання Євтушенко М.В., прокурора Трегубова Є.І., особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчих слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтував тим, що неодноразово звертався до прокурорів та слідчого із заявами в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які умисно не виконують ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018 щодо надання йому безоплатної правової допомоги. Однак у визначений ст. 214 КПК України строк ні прокурори, ні слідчий відомості за його заявами до ЄРДР не внесли та досудове розслідування не розпочали.

За таких обставин ОСОБА_1 просив слідчого суддю визнати незаконними дії прокурорів та слідчого, зобов’язати їх внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України відносно службових осіб центрів із надання безоплатної вторинної правової допомоги, вирішити питання згідно ст. 154-156, 223-228, 240 КПК України, визнати його потерпілим, а також відшкодувати йому шкоду в сумі 66 млн. гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та наполягав на задоволенні своїх вимог. Додатково пояснив, що у разі задоволення скарги бажає, щоб відомості в ЄРДР вносили не всі органи зазначені в його скарзі, а лише прокурор. З приводу ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. від 03.04.2019 (справи №711/12/19, №711/560/19), яким його інші скарги були залишені без задоволення просив врахувати, що він не був присутнім при їх розгляді, а крім того в матеріалах справ №711/12/19, №711/560/19 взагалі відсутні копії його заяв з якими він в порядку ст. 214 КПК звертався до прокурорів та слідчого.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1. Пояснив, що заява ОСОБА_1 від 08.01.2019 щодо вчиненого, на думку заявника, злочину службовими особами центрів БВПД направлена за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві. Крім того просив врахувати, що аналогічні скарги ОСОБА_1 ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. від 03.04.2019 (справи №711/12/19, №711/560/19) залишені без задоволення.

В судовому засіданні 04.04.2019 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1 вважаючи її безпідставною.

Слідчі СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та прокурорів, дослідивши надані ними документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов’язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2019 ОСОБА_1 подав до Черкаської місцевої прокуратури Заяву згідно ст. 214 КПК України про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ст. 382 КК України. При цьому вказав час, місце обставини вчиненого, на його думку злочину, а саме зазначав що службові особи місцевого та регіонального центрів із надання безоплатної вторинної правової допомоги умисно не виконали ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018 у справах №711/9121/18 та 712/13280/18 про надання йому безоплатної правової допомоги.

Заява ОСОБА_1 від 08.01.2019 в цей же день отримана прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про свідчить розписка прокурора на копії заяви оглянутій в судовому засіданні.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений ст. 214 КПК України строк за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2019 внесені не були, а заява направлена до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яким в подальшому складено довідку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Наявність ухвал Апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018 у справах №711/9121/18 та 712/13280/18 на які посилався ОСОБА_1 у своїй заяві підтверджена відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об’єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже прокурор мав за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2019 внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування, і лише у випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження має бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019 про кримінальне правопорушення прокурором не в повній мірі було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом із тим, виходячи зі змісту ухвал Апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018 у справах №711/9121/18 та 712/13280/18 призначення ОСОБА_1 «адвоката для здійснення захисту за призначенням» було доручено Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, а тому на даний час відсутні підстави для зобов’язання прокурора вносити до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2019 про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами Черкаського місцевого центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги, про який не вказано в ухвалах суду від 11.12.2018.

Щодо вимог ОСОБА_1 адресованих прокурорам прокуратури Черкаської області та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про внесення до ЄРДР відомостей за тим же фактом, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення.

Дійсно, після звернення до Черкаської місцевої прокуратури у січні 2019 року, ОСОБА_1 звертався із аналогічними (в частині внесення до ЄРДР відомостей про злочин передбачений ст. 382 КК) заявами до прокуратури Черкаської області та Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Однак оскільки слідчий суддя вже дійшов до висновку про необхідність внесення таких відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Черкаської місцевої прокуратури, зобов’язання вчиняти такі дії ще й прокуратуру Черкаської області чи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області є зайвим.

Слідчий суддя не може погодитись із доводами прокурора про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 у зв’язку із наявністю ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. від 03.04.2019 (справи №711/12/19, №711/560/19), яким інші скарги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

При цьому необхідно врахувати, що скарга ОСОБА_1 у справі №711/12/19 подана до суду 02.01.2019, про що вказано в ухвалі від 03.04.2019, а отже дана справа не може стосуватися заяв ОСОБА_1 від 08.01.2019.

Щодо справи №711/560/19, то зі змісту ухвали від 03.04.2019 не вбачається, що вона стосується саме заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019, копія якої була досліджена в судовому засіданні 16.04.2019.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дії прокурорів і слідчого, а також відшкодування шкоди на загальну суму 66 млн. гривень, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя вирішуючи скаргу ОСОБА_1 не уповноважений на прийняття судових рішень про відшкодування шкоди та визнання дій незаконними.

Вимоги ОСОБА_1 вирішити питання згідно ст. 154-156, 223-228, 240 КПК України та визнати його потерпілим, є передчасними оскільки досудове розслідування ще не розпочато.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати службових осіб Черкаської місцевої прокуратури уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 8 січня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України вчинене, за твердженням заявника, службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5