Ухвала суду № 81258767, 17.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7529/16-ц

У Х В А Л А

17.04.2019 Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 ОСОБА_1 в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними та скасувати постанови від 16.04.2018 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчих провадженнях № 46233711 та №46233621 (виконавчий лист від 26.12.2013 №711/3486/13-ц, виконавчий лист від 11.02.2008 №2-221/2008), а також повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_3 від 20.12.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №711/7529/16-ц виданого 09.12.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення до суду зі скаргою, - а саме передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник звертаючись до суду 15.04.2019 просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця від 18.04.2018, однак не зазначає дату коли дізнався про наявність цих постанов, які на його думку, є незаконними.

Виходячи із того, що в грудні 2018 року ОСОБА_1 повторно подав до Центрального ВДВС м. Черкаси для примусового виконання виконавчі листи від 26.12.2013 №711/3486/13-ц та від 11.02.2008 №2-221/2008, а самі виконавчі листи містять відмітки про завершення виконавчого провадження 16.04.2018, то ОСОБА_1 не міг не знати про повернення виконавчих документів за рішеннями державного виконавця від 16.04.2018.

Причини з яких зі скаргами на постанови державного виконавця від 16.04.2018, ОСОБА_1 до суду звернувся лише 15.04.2019 скаржник не зазначив, заяв або клопотань про поновлення пропущеного строку не подав.

Крім того у скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржуване ним повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_3 від 20.12.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання він отримав 04.04.2019, однак не зазначив чим підтверджено дане твердження.

Відсутність у скарзі вказаних даних перешкоджає суду обґрунтовано вирішити питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1.

Також зазначаючи у скарзі суб’єктом оскарження начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_5, скаржник не вказав які саме дії, рішення чи бездіяльність начальника ВДВС він оскаржує, в той же час державний виконавець Расторгуєв С.С., постанови якого від 16.04.2018 ОСОБА_1 просить скасувати, не зазначений як суб’єкт оскарження.

За таких обставин з метою усунення недоліків скарги, ОСОБА_1 необхідно:

- зазначити, з посиланням на відповідні докази дату, коли він дізнався про наявність постанов державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.04.2018 (виконавче провадження № 46233711) та від 16.04.2018 (виконавче провадження №46233621), а також повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_3 від 20.12.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (виконавчий лист №711/7529/16-ц виданий 09.12.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси);

- зазначити які саме дії, рішення чи бездіяльність начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_5 він оскаржує.

У разі пропуску із поважних причин строку передбаченого ст. 449 ЦПК України, ОСОБА_1 не позбавлений права подати клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 10, 126, 185, 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати скаржнику для виправлення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 126 ЦПК України, - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6