Ухвала суду № 81258671, 18.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3303/18

№ провадження 1-во/646/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про роз'яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на 5 (п'ять) місяців. На підставі ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, до призначеного покаранняповністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року і остаточно призначено покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

18.04.2019 заступник начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», в якій відбуває покарання ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить уточнити початок строку відбування покарання, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку дані відомості не зазначені.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні про уточнення судового рішення, вважає правильним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12018220060000812, відносно ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду, запобіжний захід не обирався.

У клопотанні заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12), зазначено, що в даній державній установі, а саме в арештному домі, відбуває покарання за вироком суду від 13.11.2018 ОСОБА_2

Тому, суд вважає правильним роз*яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_2 слід вважати дату його фактичного затримання з метою виконання вироку суду від 13.11.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про роз'яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 року - задовольнити.

Роз*яснити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.11.2018 року рахувати строк відбуття покарання з моменту його фактичного затримання з метою виконання вироку суду від 13.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест