Ухвала суду № 81257515, 18.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/871/19

Провадження № 1-кп/643/813/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

прокурора Лях Г.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №12018220470006529 від 24.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

16.04.2019 р. під час проведення підготовчого судового засідання при повторному порушенні обвинуваченим ОСОБА_2 порядку судового засідання останній був видалений з зали судового засідання. Підготовче судове засідання було відкладено на 18.04.2019 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має стійких соціальних зв'язків, законних джерел отримання заробітку, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник у судовому засіданні повідомила, що не може висловити свою позицію щодо клопотання прокурора, тому що їй потрібно поспілкуватись з обвинуваченим.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, незаконно впливати на свідків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 16.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова