Ухвала суду № 81256782, 16.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7964/19

н/п 1-кс/640/5167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на невиконання ухвали слідчого судді, -

встановив:

16 квітня 2019р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив зобов’язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР, почати досудове розслідування; визнати його потерпілим та надати пам’ятку потерпілого. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на звернення 14.03.2019р. до слідчого київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: київський ВП) ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення; постановлення 29.03.2019р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ухвали, якою зобов’язано начальника СВ Київського ВП організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14.03.2019р.; надходження 03.04.2019р. до Київського ВП ухвали слідчого судді від 29.03.2019р. та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 звернувся до Київського ВП 14.03.2019р.

Однак, звертаючись до суду зі скаргою 16.04.2019р., тобто з пропуском визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку оскарження понад місяць, заявник не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує. Натомість ОСОБА_1 зазначає, що вимоги про внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 14.03.2019р. вже розглянуті судом.

Положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Втім, КПК України строку для визнання особи потерпілою, як і для надання витягу з ЄРДР не передбачає.

Таким чином, жодного питання, що підлягає вирішенню шляхом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, скарга не містить.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на невиконання ухвали слідчого судді, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко