
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9305/18
Провадження № 2/638/3953/18
26.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: Омельченко К.О.,
При секретарі: Юрченко Д.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності, -
встановив:
02 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
При поданні уточненої позовної заяви 06.07.2018р., позивачем змінений відповідач з Харківської міської ради на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2
21.03.2019р. позивачем подана ще одна уточнена позовна заява, де відповідачем також вказаний ОСОБА_3 та змінені позовні вимоги, в яких позивач просила суд усунути останнього від права на спадкування за законом та визнати за нею право власності на квартиру.
В судове засідання сторони не з*явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала, відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана цивільна справа не підсудна даному суду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
ч.2 ст. 31 ЦПК України зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем змінені позовні вимоги, в яких позивач просила суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом та визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, б. 36/38, кв. 21.
Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Оскільки позивачем ставить питання про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Київському районі м. Харкова, тобто поза межами Шевченківського району м. Харкова, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна.
Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.
Таким чином, жоден з відповідачів не зареєстрований в Шевченківському районі м. Харкова, окрім того спірне нерухоме майно розташоване на території Київського району м. Харкова.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.
Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Еиївському районі м. Харкова, та дана справа територіально підсудна Київському районному суду м. Харкова за місцем знаходження спірного нерухомого майна, тому вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Кіївському районному суді м. Харкова, куди і підлягає передачі за територіальною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 81256382, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9305/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: