Рішення № 81253431, 13.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/482/16-ц

н/п 2/766/2413/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з травня 1971 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказану квартиру від Південно-Української комплексної гідрогеологічної та інженерно-геологічної партії отримав батько позивача ОСОБА_3 У 1974 році батько позивача помер. Договір найму квартири з ОСОБА_1 не було укладено. У 1994 році Південно-Українська комплексна гідрогеологічна та інженерно-геологічна партія була реорганізована, при цьому будинок № по вул.Шишкіна нікому на баланс не передавався. Рішенням Херсонської міської ради від 31.07.2015 року №1940 трикімнатна квартира АДРЕСА_1 прийнята до комунальної власності міської територіальної громади. ОСОБА_2 житлово-комунального господарства міської ради зобов’язано взяти на баланс та обслуговування вищевказану квартиру. Рішенням виконкому міської ради від 11.11.2015 року №413 визнано позивача наймачем квартири АДРЕСА_2. Але, листом від 22.12.2015 року відповідач відмовив ОСОБА_1 в укладенні з ним договору найму на вищезазначену квартиру у зв’язку з тим, що квартира не знаходиться на балансовому обліку департаменту. Позивач вважає відмову у укладенні з ним договору найму безпідставною. У зв’язку з цим, просив зобов’язати відповідача укласти з ним договір найму на квартиру АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що укладанню договору найму передує взяття ОСОБА_2 квартири на балансовий облік. Для вказаної процедури необхідно прийняти квартиру до комунальної власності із затвердженням відповідного акту прийняття-передач. Також, 17.02.2017 року надано додаткові пояснення, де вказав, що наразі процедура прийняття квартири АДРЕСА_3 до комунальної власності територіальної громади міста Херсона не завершена, тож у відповідача відсутні правові підстави для взяття її на балансовий облік, а отже й укласти договір найму житлового приміщення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В останнє судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні спору. В останнє судове засідання не з’явився, надав заяву, відповідно якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник третьої особи Управління комунальної власності Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №1, зробленого 01.02.1952 року Збур’ївським РАЦС, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 з травня 1971 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується реєстрацією місця проживання у паспорті, довідками голови квартального комітету від 17.06.2015 року №23 та 08.12.2015 року №60.

Відповідно до актового запису про смерть №145, зробленого 02.01.1975 року Суворовським райвідділом РАЦС, ОСОБА_3 помер 30.12.1974 року.

Згідно листа №357/01 від 07.08.2013 року, виданого Південно-Українською гідрогеологічною експедицією, ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 29.07.2013 року на балансі Південно-Української ГГЕ Причорномор ДРГП, будь-які будівлі та інженерні мережі за адресою: м.Херсон, вул.Шишкіна, 5 не знаходяться.

Рішенням Херсонської міської ради від 31.07.2015 року №1940 вирішено прийняти до комунальної власності міської територіальної громади квартири за переліком згідно з додатком, в тому числі 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 47,7 кв.м. ОСОБА_2 житлово-комунального господарства міської ради взяти на баланс та обслуговування вказані квартири.

Згідно витягу з протоколу №11 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 10.11.2015 року, яке затверджено рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2015 року №413 Управління пропонує прохання ОСОБА_1 задовольнити, визнати ОСОБА_1 наймачем 3-кімнатної квартири АДРЕСА_4 з 1971 року зі складом сім’ї - 1 особа, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею – 47,7 кв.м. ОСОБА_2 житлово – комунального господарства Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму 3-кімнатної кватири №8 у будинку №5 по вул.Шишкіна у м.Херсоні, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею – 47,7 кв.м.

ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 22.12.2015 року повідомлено, що житловий будинок №4 по вул.Шишкіна не знаходиться на балансовому обліку департаменту житлово-комунального господарства міської ради, тому стосовно укладення договору найму житлового приміщення, позивачу рекомендовано звернутися до балансоутримувача вказаного будинку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом ст.65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з’ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім’ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім’ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Під час розгляду цивільної справи № 6-60цс12 Верховний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою роз’яснив, що у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов’язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім’ї наймача (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім’ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім’ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.106 ЖК УРСР, повнолітній член сім’ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім’ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім’ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, який був членом сім’ї основного квартиронаймача і який вселився у спірне приміщення у встановленому законом порядку набув права користування ним, адже за наведених вище обставин це житло слід вважати постійним місцем проживання останнього.

В такому випадку, відповідно до ст.106 ЖК України позивач ОСОБА_1 вправі вимагати визнання його основним квартиронаймачем та укладення з ним відповідного договору, тому право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом зобов’язання відповідача укласти договір житлового найму.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.61, 64, 65, 106 ЖК УРСР, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 29,8 кв.м, загальною площею 47,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 19.03.2019 року.

Суддя: С.І. Майдан