Ухвала суду № 81252963, 19.09.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2024/15-ц

2/504/138/18

У Х В А Л А

19.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи з боку відповідача відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірину Вікторівну .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні представника позивача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 3, 4 статті 51ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, представником позивача не наведено достатніх правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача в межах предмету даного немайнового позову, не конкретизовано вимоги, які пред`являють безпосередньо до даної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірину Вікторівну слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 222, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірину Вікторівну.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.