Рішення № 81252293, 17.04.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1902/18

Провадження № 2/584/262/19

РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рев’якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який, обґрунтовувала тим, що 13 червня 1997 року в м.Шостка Сумської області померла її свекруха – ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшла земельна частка (пай) розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах в ЗСАПТ «Маяк», що знаходиться на території Рев’якинськоїсільської ради Путивльського району Сумської області.

Спадщину після її смерті фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав її син – ОСОБА_3, який помер 15 січня 2001 року в м.Шостка Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 і після його смерті протягом шести місяців вступила у розпорядження його майном, тобто прийняла спадщину, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв’язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв’язку з цим просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах в ЗСАПТ «Маяк», що знаходиться на території рев’якинськоїсільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.45).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.47).

Представник третьої особи в судове не з’явилася, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.26).

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що 13 червня 1997 року у м.Шостка Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки про склад сім’ї станом на 13 червня 1997 року по вул.Пролетарській, 24 у м.Шостка були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_1, матір’ю ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 (а.с.14).

Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 29 вересня 1995 року Рев’якинською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №84, ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_6 (а.с.11).

15 січня 2001 року у м.Шостка Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до довідки про склад сім’ї станом на 15 січня 2001 року по вул.Пролетарській, 24 у м.Шостка були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_1, дочкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 (а.с.15).

Згідно з копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0100988 від 9 вересня 1996 року ОСОБА_7 є власницею земельної частки паю, розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Рев’якинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.10).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року встановлено факт належності ОСОБА_2, яка померла 13 червня 1997 року у м.Шостка Сумської області сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0100988 від 9 вересня 1996 року (а.с.43).

Згідно з оголошенням у газеті «ОСОБА_8 відомості» від 22 червня 2018 року втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0100988 від 9 вересня 1996 року на ім’я ОСОБА_7 вважати недійсним (а.с.20).

ОСОБА_8 районної державної адміністрації Сумської області №01-20/1889 від 4 липня 2018 року, повідомлено представнику позивача про неможливість відачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0100988 від 9 вересня 1996 року (а.с.16-17).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримала відповідні свідоцтва на частину спадкового майна (а.с.12,13).

Постановою державного нотаріуса відмовлено представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_5 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у зв’язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно(а.с.18).

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_3, однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, у зв?язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб.

Крім того позивачем заявлено клопотання про повернення надлишок помилково сплаченого судового збору у розмірі 1317 грн. 70 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви ОСОБА_1, остання сплатила 2651 грн. 23 коп.

Оскільки ціна позову ОСОБА_1 становить 131770 грн., враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що клопотання позивача про повернення надлишку помилково сплаченого судового збору у розмірі 1317 грн. 70 коп. позивачу.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рев’якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну частку (пай) в Закритому сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві «Маяк», розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Рев’якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті 15 січня 2001 року чоловіка – ОСОБА_3.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_8 районі Сумської області (код ЄДРПОУ 37235451) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (рахунок 26208000080363, філія – Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку 09337356, МФО банку 337568) суму судового збору в розмірі 1317 грн. 70 коп. (одну тисячу триста сімнадцять гривень сімдесят копійок), внесеного на рахунок 31218206700278, назва банку: Казначейство України, отримувач: Ук Путивль/22030101, ЄДРПОУ: 37235451, МФО банку: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 райсуд, згідно з квитанцією №1003508929 від 19 жовтня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суд ОСОБА_9