Ухвала суду № 81251641, 16.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/153/14-ц

Провадження №2-п/523/40/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по цивільній справі № 523/153/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 11 березня 2014 року позов було задоволено повністю.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та посилалась на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

Суд вживав заходи для повідомлення сторін, проте належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника і її представника та просила вимоги задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 . у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення вважаючи заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам були направлені судові повістки, ухвала про відкриття провадження у справі та копії матеріалів справи за зареєстрованим місцем їх проживання, відповідачка ОСОБА_1 , згідно довідки Укрпошти відмовилася від одержання "Адресат за письмом не явился". Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Керуючись ст.ст. 286-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по

цивільній справі № 523/153/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український

Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 30 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя