Ухвала суду № 81250525, 17.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1710/18

Провадження № 2-п/500/9/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 579,42 грн. та судовий збір.

18.03.2019 року представник відповідачкизвернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала судові повістки про виклик до судових засідань, таким чином відповідачка не була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду справи, рішення суду не отримувала. Неналежне повідомлення ОСОБА_1 , як відповідача по справі позбавило її можливості дати пояснення по суті справи та довести суду переконливість своїх заперечень. Зокрема, вона була позбавлена можливості таких процесуальних дій, які мала на меті зробити, якщо була би присутня на судовому засіданні, в тому числі: подання заяви про застосування позовної давності до вимог позивача, подання заяви про застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України, подання та витребування у банка кредитної справи, подання заперечень на позов, що істотно б вплинуло на розгляд справи по суті, так як в позовній заяві позивач наводить неправдиву інформацію, яка не співпадає з реальними подіями, в тому числі щодо фактичних обставин у справі та розміру заборгованості. Крім того, розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, що становить 105757,90 грн., явно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту - 4597,45 грн., а пеня у розмірі 4006 грн. дорівнює фактичному розміру заборгованості за тілом кредиту. Вказані перевищення не відповідають загальним засадам цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України). Також, з 01.04.2015 року процентна ставка підвищилась банком в односторонньому порядку з 36% до 43,20% без отримання на це згоди відповідачки, а вона не погоджувалася та не підписувала Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку та Правила користування платіжною карткою, а розрахунок заборгованості за договором не є належним та допустимим доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та відсутність відповідачки, просить заочне рішення суду скасувати.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та доказами на які він посилається, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №4) на 28 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко