Постанова № 81249984, 16.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/19

Провадження № 1-кс/487/2697/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., прокурора Голуба І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Вадовського С.В., Магери Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В. про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №42019161010000100 ОСОБА_1 ,-

встановив:

02.04.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В. за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнком Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2019 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000100 від 22.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_1 , який будучи працівником правоохоронного органу, який займає відповідальне становище, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане може перешкоджати здійсненню розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що усі необхідні документи органом досудового розслідування були вилучені, наміру впливати на свідків у нього немає, крім того він єдиний годувальник у сім`ї, а відсторонення від посади не дасть змоги йому працевлаштуватися.

Захисники підозрюваного ОСОБА_1 . заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи прокурора щодо можливості їх підзахисного впливати на свідків та існування можливості підробки доказів засновуються на припущеннях, є необґрунтованими, та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Між іншим, в органу досудового розслідування немає прямих доказів щодо вчинення їх підзахисним злочину, у якому його підозрюють. Крім того, відсторонення від посади позбавить ОСОБА_1 можливості працювати за своєю кваліфікацією та професією, утримувати сім`ю, лікувати сина. Разом з тим, зазначили, що за зверненням прокурора у ГУ ДФС в Одеській області проводиться службове розслідування, яке передбачає відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою. У зв`язку з чим, питання відсторонення ОСОБА_1 від посади вже знаходиться на стадії вирішення керівництвом ГУ ДФС в Одеській області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000100 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2016 наказом начальника ГУ ДФС №17-о ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області у спеціальному званні «радник податкової та митної справи III рангу».

Так, в силу наявного досвіду роботи в ДФС України ОСОБА_2 достовірно знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам що забезпечують формування та реалізацію державної податкової політики та держаної політики у сфері державної митної справи, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_1, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - виказав прохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області ОСОБА_1 в один із днів, в період з 04.03.2019 по 20.03.2019, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди від представника за довіреністю ФОП « ОСОБА_3 .» (ІНН НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_4 за не відображення ним та ОСОБА_5 в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_3 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплати до бюджету.

З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_1 , в період з 04.03.2019 по 20.03.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у злочинну змову з головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області ОСОБА_5

21.03.2019 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без номеру, поєднуючи свої дії з вимаганням виказав представнику за довіреністю ФОП « ОСОБА_3 .» (ІНН НОМЕР_1 ) громадянину ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 службового становища, а саме: відображення ними в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_3 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплаті до бюджету, з погрозою у разі відмови внесення ним та ОСОБА_5 даних, які сприятимуть завишенню суми штрафних санкцій для даного підприємця за наслідками перевірки та домовились про зустріч 22.03.2019 в ході якої ОСОБА_4 мав би передати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, 22.03.2019 о 20 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він та ОСОБА_5 незабаром приїдуть до м. Одеси з відрядження, та домовились зустрітися з ОСОБА_4 на автозаправному комплексі «OKKO» розташованому за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе, 22-Е для передачі їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень.

Того ж дня, 22.03.2019 близько 21 годин 13 хвилин, діючи з тих самих корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи на території автозаправного комплексу «OKKO» розташованому за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе, 22 Е, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 для себе та ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 службового становища, а саме: відображення ними в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_3 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплаті до бюджету.

23.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

За змістом повідомленої ОСОБА_1 підозри його перебування на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Між тим, посилання захисників на відсутність прямих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Крім того, посилання захисників на відсутність необхідності відсторонювати ОСОБА_1 від займаної посади, оскільки зазначене питання вже вирішується керівником ГУ ДФС в Одеській області у зв`язку із службовим розслідуванням, є неспроможними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей ЗУ «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади у зв`язку із вчиненням злочину є заходом забезпечення кримінального провадження, в той час, як відсторонення особи від займаної посади у зв`язку із службовим розслідуванням є заходом дисциплінарного впливу, та, як наслідок, мають під собою різну мету застосування таких заходів. Крім того стороною захисту не було надано слдічому судді доказів в підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від виконання його службових обов`язків за місцем роботи.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В. - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ТУ ДФС в Одеській області строком до 23.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2019 року о 11:45 год..

Слідчий суддя І.В.Боброва