Ухвала суду № 81248138, 17.04.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/202/19

2/368/272/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення збитків, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_7 товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

17 квітня 2019 р. представником ОСОБА_7 товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» мав бути ОСОБА_8, згідно довіреності від 14.01.2019 р., згідно якого ОСОБА_8 є провідним юрисконсультом Юридичного відділу Київської міської дирекції АТ «Укрпошта».

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає, що представником АТ «Укрпошта» має бути лише адвокат, а не провідний юрисконсульт Юридичного відділу Київської міської дирекції АТ «Укрпошта».

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 погоджується із думкою свого колеги.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 щодо даного питання покладається на рішення суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо допуску до участі представника позивача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_7 товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Таким чином, справа підлягала прийняттю до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд призначив підготовче засідання у справі.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 ч. 16-1 розділу XV Конституції України передбачено відтермінування зазначеного положення у судах першої інстанції - до 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представники за довіреністю не є особами, які можуть здійснювати представництво інтересів сторін у даній цивільній справі, оскільки вона розглядається за правилами загального провадження.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Дану справу не можна вважати малозначною справою у розумінні ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів позивача у даній цивільній справі, оскільки має місце вирішення питання про стягнення збитків.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що фізичну особу ОСОБА_8 не можливо бути допущеним судом як представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, 131-2 Конституції України, ст. ст. 15, 19, 60, 62, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у допуску ОСОБА_8 до участі у справі за позовом ОСОБА_7 товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення збитків як представника позивача ОСОБА_7 товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко