Ухвала суду № 81247933, 18.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2697/19

провадження № 2-з/361/48/19

18.04.2019

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А.. з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач просить забезпечити докази за її позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, а саме: частин двох нежитлових будівель за адресою м. Бровари, по вул. Богунській, 26, і частини матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, які були використані в процесі будівництва нежитлових будівель та споруд на земельних ділянках за адресами: м. Бровари, вул. Богунська, 26; м. Бровари, вул. Залізнична, 8 і 8А; в селі Гоголів (земельна ділянка к.н. 3221281601:01:037:0007).

Заявник просить витребувати у ОСОБА_5 (заявлений як відповідач) 1) технічну документацію на нежитлові будівлі за адресою м. Бровари, по вул. Богунській, 26, яка була виготовлена Асоціацією «Авістор-Буд», довідку від 26.09.2018р. і довідку від 10.09.2018р. у складі даної технічної документації; 2) документи, що підтверджують витрати на оплату робіт, придбання будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при споруджені об’єктів за адресами : м. Бровари, вул. Богунська, 26; м. Бровари, вул. Залізнична, 8 і 8А, с. Гоголів; 3) рішення Гоголівської сільської ради Броварського району про виділення відповідачу земельної ділянки в с. Гоголів, к.н. 3221281601:01:037:0007.

Заява про забезпечення доказів подана разом з позовом. Провадження у справі не відкрито, зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ст.116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. 2. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Згідно ст.118 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно ст.117 ЦПК у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Розглядаючи дану заяву, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов таких висновків:

До заяви ніякі документи не долучені. У якості обгрунтування забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, заявник зазначив можливість знищення витребуваних документів відповідачем, і неможливість отримання вказаних доказів ним у інший спосіб або від інших осіб.

Представник зазначеного відповідача і особи, від якої заявник просить докази витребувати, заперечував проти задоволення заяви, пославшись на відсутність підстав, зазначених у статті 116 ЦПК, і на те, що у даному випадку заявник намагається перекласти тягар доказування позовних вимог на відповідача, що суперечить положенням ст.ст.12, 13, 81 ЦПК щодо диспозитивності, змагальності у цивільному судочинстві і щодо покладення обов’язку доводити позовні вимоги на позивача; крім того послався на відсутність конкретизації доказів, які має намір забезпечити і витребувати заявник від відповідача.

Враховуючи предмет і підстави позову, який заявник має намір забезпечити вказаними доказами, суд робить висновок, що заявником не обґрунтовано відношення частини з них до предмету доказування у забезпечуваному позові (зокрема, п.3), і не конкретизовано який саме доказ (документ) має бути витребуваний, що виключає можливість його забезпечення (п.2);

також з обґрунтувань заявника не вбачається необхідності термінового, тобто саме в порядку ст.116 ЦПК, витребування доказів до відкриття провадження у справі, а не в порядку ст.ст.83,84 ЦПК у підготовчому провадженні;

не вбачається загрози знищення вказаних доказів та необхідності їх забезпечення саме шляхом витребування від відповідача, враховуючи створювачів (видавців) вказаних документів.

Таким чином, суд, враховуючи положення ст.116 ЦПК і передбачені в частині першій виключні підстави для витребування доказів у спосіб їх термінового забезпечення, не вбачає таких підстав, і тому не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.116 , ст.118 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від ОСОБА_5, зазначених у заяві документів.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова