Ухвала суду № 81245616, 18.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.04.2019

ЄУН №337/343/19

Провадження №1-кс/337/648/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г, з участю секретаря Бессарабової Т.П., прокурора Руденко І.Я., представника ТОВ «Белстейт» ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12019080070000111 від 16 січня 2019 року,

встановив:

12.04.2019 року прокурор Руденко І.Я. звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати прокурору Руденко І.Я., слідчому Чижовій К.Ю.дозвіл на ознайомлення і вилучення від ТОВ «Белстейт», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 41: журналу технічного нагляду по об’єкту капітального ремонту; звіту про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами у формі (М-29) по об’єкту капітального ремонту; кошторисної документації на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «АВК-5» у форматі .ims або bsdu по об’єкту капітального ремонту

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080070000111 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від ОСОБА_3 про те, що ТОВ «Белстейт» можливо надає неправдиві документи, на підставі яких управлінням житлово-комунального господарства Запорізької міської ради укладено договори про надання послуг, виконання робіт, закупівлю товарів.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2018 року між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Белстейт» укладено договір №ЗКЗ/ДПК. Предметом даного договору є «капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку №3, розташованого за адресою: м. Запоріжжя по вул. Запорізького козацтва». Вартість даних робіт за вищевказаним договором становить 1028913,66 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У подальшому, 25.03.2019 року за №21-20 експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ініційовано клопотання про надання додаткових документів, а саме: журналу технічного нагляду по об’єкту капітального ремонту; звіту про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами у формі (М-29) по об’єкту капітального ремонту; кошторисної документації на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «АВК-5» у форматі .ims або bsdu по об’єкту капітального ремонту.

В судовому засіданні прокурор уточнила, що документи відносяться до по об’єкту капітального ремонту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3.

Представник ТОВ «Белстейт» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Також пояснив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів певного підприємства повинно бути подано у випадку наявності у такого підприємства цих документів чи речей. Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить жодного обґрунтування підстав вважати, що ці документи, в тому числі в електронній формі, знаходяться у володінні ТОВ «Белстейт». Судовий експерт просить ініціатора проведення судової експертизи надати йому додаткові матеріали: технічний паспорт на будівлю по об’єкту капітального ремонту. Представник зазначив, що ТОВ «Белстейт» ніколи не мав та і не має технічного паспорту на будівлю, яка йому не належить на будь-якому праві.

З приводу журналу технічного нагляду по об’єкту капітального ремонту, вказав, що Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 p. N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», взагалі не передбачає необхідності ведення «Журналу технічного нагляду». ТОВ «Белстейт» зазначає, що вказаний документ ним не складався і у нього відсутній.

З приводу звіту про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами у формі (М-29) по об’єкту капітального ремонту вказав, що ТОВ «Белстейт» "Звіт М-29" не виконувався, так як це не передбачено умовами договору підряду і жодним нормативом не передбачено його обов’язкове ведення. Постановою КМУ №1066 від 23.11.2016 року «Про визнання деяких актів Української PCP такими, що втратили чинність, та актів Союзу PCP такими, що не застосовуються на території України», Наказ Центрального управління СРСР №613 від 24.11.1982 року «Про затвердження типової міжвідомчої форми №М-29» визнано таким, що не застосовується на території України.

З приводу кошторисної документації на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «АВК» у форматі .ims або bsdu по об’єкту капітального ремонту зазначив, що кошторисна документація не розроблялась ТОВ "Белстейт". Згідно пункту 5.1.1. Договору підряду №ЗКЗ/ДПК від 02.07.2018 року, замовник зобов’язаний передати підряднику (ТОВ «Белстейт») проектно-кошторисну і дозвільну документацію та надати будівельний майданчик по акту приймання-передачі, надати дозвіл на виконання будівельних робіт. Тобто ТОВ «Белстейт» не має кошторисної документації на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «АВК» у форматі .ims або bsdu по об’єкту капітального ремонту (документація передавалась замовником на паперовому носії).

Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Белстейт», прокурор вказала, що дійсно клопотання було складено на підставі клопотання експерта від 25.03.2019 року за №21-20 про надання додаткових документів, та достатніх підстав вважати, що документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Белстейт», і взагалі їх існування, вона не має.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

16 січня 2019 року до ЄРДР під №12019080070000111 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої, до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від ОСОБА_3 про те, що ТОВ «Белстейт» можливо надає неправдиві документи, на підставі яких управлінням житлово-комунального господарства Запорізької міської ради укладено договори про надання послуг, виконання робіт, закупівлю товарів. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза.

25 березня 2019 року експерт заявив клопотання про надання йому додаткових матеріалів: технічного паспорту на будівлю по об’єкту капітального ремонту; журналу технічного нагляду по об’єкту капітального ремонту; звіту про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами у формі (М-29) по об’єкту капітального ремонту; кошторисну документацію на електронному носії.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні судом не встановлено, а у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи: журнал технічного нагляду по об’єкту капітального ремонту; звіт про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами у формі (М-29) по об’єкту капітального ремонту; кошторисна документація на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «АВК-5» у форматі .ims або bsdu по об’єкту капітального ремонту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Белстейт», та взагалі їх існування.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення а саме: журналу технічного нагляду по об’єкту капітального ремонту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3; звіту про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами у формі (М-29) по об’єкту капітального ремонту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3; кошторисної документації на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «АВК-5» у форматі .ims або bsdu по об’єкту капітального ремонту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук