Вирок № 81242441, 17.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2790/18

Провадження № - 1кп/201/621/2019

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650000476, 12019040650000615 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у торгівельній залі магазину «Продукти-35» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд.34, на стелажі із засобами гігієни та догляду побачив лосьйон після гоління «Gillette» та гель після гоління «Nivea», які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_1, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу лосьйон після гоління «Gilette» 100 мл у кількості 1шт., вартість якого складає з ПДВ 129,80 грн. та без ПДВ 108,17 грн та гель після гоління «Nivea» у кількості 1 шт, вартість якого складає з ПДВ 70,90 грн. та без ПДВ 59,08 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет» та поклав їх у кошик, який мав при собі.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу взяв з полиці з м’ясними виробами ковбасу «V’ясна лавка» Золотиста вагою 0,356 кг. у кількості 1 шт., вартість якої складає з ПДВ 82,00 грн. та без ПДВ 68,33 грн., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», поклав їх у кошик та направився до касової зони. Біля касової зони ОСОБА_1 побачив бритви «Gillette» Mach-3 start, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи. Що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу взяв зі стелажу бритви «Gilette» Mach-3 start кількості 2 шт., вартість яких складає з ПДВ 343,20 грн. та без ПДВ 286,00 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет» та поклав їх в кошик. Після чого ОСОБА_1 переклав товар з кошику під куртку, одягнену на ньому та перетнувши касову зону не розрахувавшись за товар вийшов із магазину.

Далі ОСОБА_1 був зупинений охоронцями магазину, у зв’язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, скільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинене повторно.

Також 12.03.2019 р. близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у торгівельній залі магазину «Продукти-11» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 17/20, на стелажі із засобами гігієни та догляду побачив бритву «Gilette» Mach-3 start»+2 у кількості 1 шт.,касети змінні для гоління «Gilette Fusion» 2 шт. блістер у кількості 1 шт., які визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_1, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу бритву «Gilette» Mach-3 start»+2 змінні касети блістер у кількості 1 шт., вартість якої складає з ПДВ 222,80 грн. та без ПДВ 185, 67 грн. та касети змінні для гоління «Gilette Fusion» 2 шт. блістер у кількості 1 шт., вартість яких складає з ПДВ 171,60 грн. та без ПДВ 143,00 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет» та поклав їх у кошик, який мав при собі.

Після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу взяв з полиці з консервними виробами консерви «Онисс» кашу горохову зі свининою 325 г у кількості 1 шт., вартість яких складає з ПДВ 29,90 грн. та без ПДВ 27,92 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет», поклав їх у кошик та направився до касової зони.

Після чого ОСОБА_1 переклав товар з кошику під куртку, одягнену на ньому та перетнувши касову зону, не розрахувавшись за товар вийшов із магазину. Після чого ОСОБА_1 був зупинений охоронцями магазину, у зв’язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діяннях та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає за можливе визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ – інформаційний носій «DVD-R» з надписом «23.02.2016» – зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1416-19 в розмірі 314 гривень 00 копійок та на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1416-19 в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Суддя: С.П. Мельниченко