Ухвала суду № 81241542, 18.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9181/18

Провадження № 1-кп/161/191/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Шпоти О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030130000213 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 попередньо подав до суду клопотання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим, а саме у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 19.02.2019 року ОСОБА_3 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно закінчується 19.04.2019 року.

Враховуючи те, що обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливає 19.04.2019 року, однак слухання даного кримінального провадження не закінчено, на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, через незначний проміжок часу після звільнення на шлях виправлення не встав та знову вчинив тяжкі, умисні, корисливі злочини, може переховуватися від суду, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3.

Заслухавши, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти життя особи, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 а саме у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16.06.2019 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук