Ухвала суду № 81239342, 10.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6145/19

Провадження № 1-кс/234/2778/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Коваль І.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального Управління ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62019050000000152 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року слідчий другого слідчого відділу Територіального Управління ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62019050000000152 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000000152 від 08.02.2019 року, за фактом постановлення суддею Сватівського районого суду Луганської області завідомо неправосудних рішень, вчинені з корисливих мотивів.

До ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську 07.02.2019 надійшла заява від голови Куземівського сільської ради ОСОБА_3, у якій останній повідомляє про рейдерське захоплення майна колективної власності колишнього КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області, належного 63 мешканцям с. Куземівка Сватівського району Луганської області, внаслідок постановлення заздалегідь неправосудних рішень суддею Сватівського районного суду Луганської області, на підставі яких була здійснена перереєстрація права власності на вказане майно на громадянку України - ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2001 року між ПП АФ «Куземівська», засновником, власником та директором якого був одноособово ОСОБА_5 та КСП ім. Фрунзе було укладено письмовий договір уступки боргу, згідно з яким ПП Агрофірма «Куземівська» прийняла на себе зобов’язання погасити заборгованість КСП ім. Фрунзе із виплати заробітної плати, а КСП ім. Фрунзе зобов’язалося передати у власність ПП АФ «Куземівська» майно згідно переліку, що додається до договору. У подальшому 20.01.2005 року ОСОБА_5, будучи одноособово засновником, власником та директором ПП АФ «Куземівська» прийняв рішення №1 про виділення та передачу собі у власність вищевказаного майна, яке він отримав у КСП ім. Фрунзе.

Після смерті ОСОБА_5 його єдиний спадкоємцем стала ОСОБА_4, яка вступила у спадщину. ОСОБА_4 є власником СФГ «Слобожанське», директором якого з 01.02.2018 є ОСОБА_6.

ОСОБА_4 для визнання права власності на майно в порядку спадкування на ряд нежитлових приміщень колишнього КСП ім. Фрунзе звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7, однак останній 19.07.2017 своєю постановою відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У подальшому, ОСОБА_4 звернулась для визнання права власності до Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до судового рішення у цивільній справі №426/6614/17 від 13.09.2017 постановленого суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О., ним задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до Куземівської сільської ради Сватівського району про визнання права на майно в порядку спадкування та визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на ряд нежитлових приміщень, колишнього КСП ім. Фрунзе. Під час судового розгляду, суддя Половинка В.О. не залучив усіх належних відповідачів у даній справі, а саме 63 пайовика колишнього КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області кому належало майно, яке було предметом спору, хоча про вище викладене було заявлено клопотання в судовому процесі головою Куземівської сільської ради ОСОБА_3 Крім того, відповідно до рішення Сватівського районного суду від 10.04.2013 №426/400-13-ц, яке було досліджене в судовому порядку суддею Половинкою В.О., встановлено, що вище вказане майно колишнього КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області, було уже предметом судового розгляду, однак в його одноособовій приватизації, як цілісного майнового комплексу відмовлено. Також в судовому процесі суддею Половинкою В.О. досліджено постанову приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 19.07.2017, якою останній відмовив ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вище вказані документи зберігаються у матеріалах судової справи №426/6614/17, яка знаходиться у Сватівському районному судді Луганської області.

Відповідно до судового рішення винесеного 05.12.2017 колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області, судове рішення по справі № 426/6614/17 (провадження №22ц/782/756/17) постановлене суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О. скасоване, у зв’язку з тим, що останній при постановленні даного рішення порушив норми процесуального законодавства, так як він не залучив усіх належних відповідачів.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 у цивільній справі №426/6614/17 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Луганської області від 05.12.2017 залишено без змін.

На підставі колективного звернення мешканців с. Куземівка Сватівського району Луганської області, голова Куземівського сільської ради ОСОБА_3 прийняв відповідно до компетенції рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме майна колишнього КСП ім. Фрунзе, та за його відповідним рішенням, 15.02.2018 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким дане майно визнане безхазяйним.

У подальшому ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з директором СФГ «Слобожанське» ОСОБА_6, власником якого вона являється та ОСОБА_9, не маючи правової можливості для оформлення права власності на вище вказане нерухоме майно колишнього КСП ім. Фрунзе, особисто на ОСОБА_4 згідно кінцевого рішення у цивільній справі №426/6614/17, вирішили створити фіктивний спір відносно вказаного нерухомого майна.

Так, СФГ «Слобожанське», власником якого є ОСОБА_4, звернулося до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 з метою реєстрації права власності на вказане нерухоме майно колишнього КСП ім. Фрунзе, але 31.07.2018 державним реєстратором ОСОБА_10 складено письмову відмову за вих. №68102-31 від 31.07.2018 про відмову в даній державній реєстрації, оскільки наданий договір купівлі-продажу від 19.10.2001 року не є правовстановлюючим документом.

У той же день, ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 з метою реєстрації права власності на частку вказаного нерухомого майна колишнього КСП ім. Фрунзе, оскільки він до 2000 року був членом КСП ім. Фрунзе, але 31.07.2018 державним реєстратором ОСОБА_10 складено письмову відмову про відмову в даній державній реєстрації, оскільки відсутнє підтвердження речового права позивача на частку майна.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей ОСОБА_9 звернувся з позовом до Сватівського районного суду Луганської області про зобов’язання державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 зареєструвати право власності на частину нерухомого майна. У свій час СФГ «Слобожанське» в особі директора ОСОБА_6 подано аналогічний позов до суду, тому були залучені в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

За результатами розгляду вище вказаної цивільної справи № 426/18005/18 від 26.11.2018 суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О. у задоволені позову ОСОБА_11 відмовлено, а у задоволені позову третьої особи - СФГ «Слобожанське» задоволено та зобов’язано державного реєстратора державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 зареєструвати речове право власності СФГ «Слобожанське» на вище вказане нерухоме майно, яке розташоване на території Куземівської сільської ради. Рішення набрало законної сили 08.01.2019. Матеріали цивільної справи № 426/18005/18 зберігаються у Сватівському районному суді Луганської області.

Під час розгляду вище вказаної цивільної справи суддя Половинка В.О. не залучив відповідно до вимог ЦК України, як самостійних учасників при прийнятті вище вказаного рішення - ОСОБА_4, за якою він визнав раніше право власності на вище вказаного майна у цивільній справі №426/6614/17 від 13.09.2017 (рішення скасоване в апеляційному порядку) та представників Куземівської сільської ради, за якою рахуються дані об’єкти нерухомого майна, як безхазяйні з 15.02.2018, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та визначив право власності на дані об’єкти нерухомості за СФГ «Слобожанське».

У подальшому, посадові особи СФГ «Слобожанське», власником якого є ОСОБА_4, звернулись до державного реєстратора Сватівської міської ради ОСОБА_12, яка без відповідних правових підстав перереєструвала 11.01.2019 право власності на вище вказані об’єкти нерухомості з Куземівської сільської ради на СФГ «Слобожанське», так як на підставі рішення суді ОСОБА_13, дані дії зобов’язано вчинити виключно державного реєстратора - державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 Крім того, саме державний реєстратор Сватівської міської ради ОСОБА_12 15.02.2018 реєструвала вище вказані об’єкти нерухомості, як безхазяйні.

Після цього, на адресу Куземівської сільської ради надіслано повідомлення за № 69/7 від 11.01.2019 про те, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проведено державну реєстрацію права власності за СФГ «Слобожанське» (ЄДРПОУ 30447349) на 14 нежитлових будівель, а саме: технічна комора - що розташована за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна; комора № 1 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-е; склад № 4 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-з; склад № 3 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-г; склад № 3 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-г; склад № 2 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-в; контора (2 поверх) - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Молодіжна, 7; майстерня, вантажний гараж - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 16; склад ГЗМ - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 18; дробилка - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-к; ангар - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 17; стройцех, кузня - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 20; ЗАВ - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-а; вагова з навісом - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна.

Крім того, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з директором СФГ «Слобожанське» ОСОБА_6, власником якого вона являється вирішили отримати у користування земельні ділянки, на праві спадкування після смерті ОСОБА_5 У зв’язку з чим, ОСОБА_4 особисто та ОСОБА_6 від імені СФГ «Слобожанське» звернулись до Сватівського районного суду Луганської області з зустрічними позовами про визнання за ними права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4424082500:12:005:0040 та 4424082500:12:005:0039, які перебували в користуванні померлого 17.10.2016 спадкодавця ОСОБА_5

За результатами розгляду вище вказаної цивільної справи № 426/3/18 від 02.05.2018 суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О. винесено судове рішення, відповідно до якого у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, а у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 задоволено та визначено зі ОСОБА_4 право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4424082500:12:005:0040 та 4424082500:12:005:0039. Матеріали цивільної справи № 426/3/18 зберігаються у Сватівському районному суді Луганської області.

У подальшому, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області, колегія суддів Луганського Апеляційного суду 9 січня 2019 року, скасувала рішення суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. від 02.05.2018 у цивільній справі № 426/3/18, в частині визнання зі ОСОБА_4 права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4424082500:12:005:0040 та 4424082500:12:005:0039 та відмовлено у визнані за ОСОБА_4 такого права. Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що суддя Половинка В.О. при винесення даного рішення порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки користування вище вказаними земельними ділянками після смерті ОСОБА_5 припиняється, у зв’язку з відсутністю укладеного договору про право користування даними земельними ділянками із власниками землі.

До ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську 03.04.2019 надійшла заява від голови ФГ «Комсомольське» ОСОБА_14, у якій останній повідомляє про постановлення заздалегідь неправосудного рішення суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О., на підставі якого були визнані недійсними договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_15 та ФГ «Комсомольське» та скасування запису про реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказане рішення прийняте на користь СФГ «Світанок». Вказана заява ОСОБА_14 була долучена до матеріалів кримінального провадження № 62019050000000152 від 08.02.2019 року.

Встановлено, що 01.02.2003 року між СФГ «Світанок» та ОСОБА_15 було укладено договір оренди земельної ділянки, за умови якого СФГ «Світанок» набуло права оренди на земельну ділянку площею 5,1533 га, яка належить на праві власності ОСОБА_15 Також 01.02.2003 року між СФГ «Світанок» та ОСОБА_16 було укладено договір оренди земельної ділянки, за умови якого СФГ «Світанок» набуло права оренди на земельну ділянку площею 5,15 га, яка належить на праві власності ОСОБА_16 Строк дії договорів 5 років.

05.12.2008 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 уклали договори оренди з ФГ «Пролісок», за якими вони передали вище вказані земельні ділянки в оренду вказаному господарству. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28.09.2009 року договори оренди від 05.12.2008 року укладені між ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ФГ «Пролісок» визнано недійсними та зобов’язано ОСОБА_15, ОСОБА_16 поновити договори оренди з СФГ «Світанок». Зазначене рішення вмотивоване тим, що у СФГ «Світанок» виникло переважне право на поновлення договорів оренди з ОСОБА_15 Тому у СФГ «Світанок» згідно вказаного рішення виникло право вимагати виконання обов’язку поновити договори в натурі. 02.12.2003 року ОСОБА_16 помер та ОСОБА_15 отримала у спадщину його земельну ділянку.

10.04.2014 року СФГ «Світанок» звернулось до ОСОБА_15 з вимогою виконання нею обов’язку поновити з СФГ договір оренди земельної ділянки.

19.05.2017 року ОСОБА_15 було складено адресовану СФГ «Світанок» письмову заяву, в якій вона підтверджує наявність перед нею обов’язку поновити з СФГ «Світанок» договори оренди належних їй земельних ділянок. Вказані зобов’язання не були виконані.

01.07.2017 та 01.09.2017 року ОСОБА_15 за ФГ «Комсомольське» були укладені договори оренди землі, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_15 пояснила, що не зважаючи на те, що договори з ФГ «Пролісок» визнані недійсними проте, ФГ «Пролісок» продовжувало користуватися вказаними земельними ділянками та сплачувати орендну плату. Після закінчення договору оренди з ФГ «Пролісок» до укладення договору з ФГ «Комсомольське» тобто з 2013 року по 01.07.2017 та 01.09.2017 відповідно вона сама обробляла ці земельні ділянки. Рішення Сватівського районного суду від 28.09.2009 року в примусовому порядку не виконувалось, виконавче провадження відсутнє.

Відповідно до судового рішення у цивільній справі №426/18006/18 від 28.12.2018 постановленого суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О., ним задоволено позовну заяву СФГ «Світанок» (представник позивача ОСОБА_17С.) до ОСОБА_15 та ФГ «Комсомольське» про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_15 та ФГ «Комсомольське» та скасування запису про реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час судового розгляду, у судді Половинки В.О. не було підстав для задоволення позову з посиланням на положення ст.215 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», оскільки, як було встановлено з 2008 року по 2013 рік фактичним користувачем земельних ділянок був ФГ «Пролісок», після закінчення договорів оренди земельних ділянок з 2013 року ніхто, окрім самого відповідача ОСОБА_15 земельними ділянками не користувався, в оренду ці земельні ділянки не передавались до моменту укладення договорів оренди з відповідачем ФГ «Комсомольське» у 2017 році, тобто останнім фактичним користувачем є саме ФГ «Пролісок», а тому підстав вважати, що у позивача СФГ «Світанок» існує переважне право в розумінні положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не має. Також СФГ «Світанок» жодних дій на виконання рішення від 28.09.2009 року за процедурою відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» зроблено не було. Тим самим встановлені обставини свідчать про втрату інтересу СФГ «Світанок», як до прийнятого рішення, так і до вказаних спірних земельних ділянок, оскільки з моменту винесення зазначеного судового рішення тривалий час ніякого інтересу не виявляло.

Відповідно до судового рішення винесеного 19.03.2019 (провадження №22-ц/810/100/19) колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справах Луганського апеляційного суду, судове рішення від 28.12.2018 року по справі № 426/18006/18 постановлене суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О. скасоване, у зв’язку з тим, що останній при постановленні даного рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, вище вказані судові рішення винесенні суддею Сватівського районного суду Луганської області Половинкою В.О. були постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, з корисливого мотиву для себе чи інших осіб.

Спосіб отримання вище вказаних судових рішень свідчить про наявність спільного злочинного умислу між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, державним реєстратором Сватівської міської ради ОСОБА_12 та іншими особами, в тому числі працівниками Сватівського районного суду Луганської області, з метою протиправного заволодіння вище вказаним майном для особистого збагачення.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів усіх документів, у тому числі судових рішень, які знаходяться у цивільних справах №426/400/13-ц, № 426/6614/17, № 426/18005/18, №426/18006/18, які зберігаються у Сватівському районному суді Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34, оскільки вказані документи містять відомості, які підтверджують неправомірність заволодіння, шляхом проведення державної реєстрації права власності за СФГ «Слобожанське» (ЄДРПОУ 30447349) на 14 нежитлових будівель, а саме: технічна комора - що розташована за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна; комора № 1 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-е; склад № 4 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-з; склад № 3 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-г; склад № 3 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-г; склад № 2 - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-в; контора (2 поверх) - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Молодіжна, 7; майстерня, вантажний гараж - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 16; склад ГЗМ - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 18; дробилка - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-к; ангар - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 17; стройцех, кузня - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 20; ЗАВ - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна, 14-а; вагова з навісом - Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка вул. Північна. В даних документах містяться відомості про осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, про спосіб його вчинення та про інші важливі обставини, які є предметом дослідження під час досудового розслідування. Вилучення оригіналів документів є необхідним, для можливості проведення відповідних судових експертиз, необхідність у яких виникне у подальшому.

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів усіх документів, у тому числі судових рішень, які знаходяться у цивільній справі № 426/3/18, оскільки вказані документи місять відомості, які підтверджують неправомірність ухвалення судового рішення про визнання за ОСОБА_4 право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4424082500:12:005:0040 та 4424082500:12:005:0039.

Вище вказані цивільні справи між собою є взаємозв’язаними, прийняті судові рішення за результатами їх розгляду постановлені одним і тим самим суддею, виключно в інтересах ОСОБА_4 або належному їй СФГ «Слобожанське» для її незаконного збагачення.

Так як, в інший спосіб отримати вище вказані документи не можливо, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, у тому числі судових рішень, які знаходяться в матеріалах цивільних справах № 426/400/13-ц, № 426/6614/17, № 426/3/18, № 426/18005/18, №426/18006/18 з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються у Сватівському районному суді Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Підставами вважати, що вище вказані документи перебувають у володінні Сватівському районному судді Луганської області, є те, що рішення у вказаних судових справах були прийняті суддями Сватівського районного суду Луганської області, а також згідно листа Сватівського районного суду від 21.03.2019 № 8/148/2019.

Відомості, які містяться у документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, як докази у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Службова особа Сватівського районного суду Луганської області була повідомлена належним чином, до суду не з’явилася, заяв про слухання клопотання в його відсутність не надала.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб’єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий існує можливість надання тимчасового доступу лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що інформація яка міститься у документах – судової справи №426/400/13-ц, № 426/6614/17, № 426/3/18, № 426/18005/18,, які перебувають у володінні Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Сватове, пл. 50 –річчя Перемоги, 34), має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, однак отримати необхідні досудовому розслідуванню документи в інший спосіб неможливо, крім проведення тимчасового доступу, разом з тим клопотання не містить чітких обґрунтувань вилучення конкретних документів судової справи, на підставі яких плануються судові експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити частково, надавши такий доступ лише для ознайомлення з матеріалами вказаної судової справи, виготовлення їх копій та виписок, отримання належно завірених копій судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального Управління ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62019050000000152 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1, ОСОБА_18, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Сватівського районного суду Луганської області (Лунська область, м.Сватову, пл. 50 –річчя Перемоги, 34), а саме:

- до оригіналів усіх документів, у тому числі судових рішень, які знаходяться в матеріалах цивільних справах № 426/400/13-ц, № 426/6614/17, № 426/3/18, № 426/18005/18, №426/18006/18.

Зобов’язати службових осіб Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Сватову, пл. 50–річчя Перемоги, 34) надати вищевказані судові справу з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення копій та виписок з матеріалів, отримання належно завірених копій судових рішень слідчим територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1, ОСОБА_18.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.05.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. М. Марченко