Ухвала суду № 8123902, 04.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-304/2010р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 55 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

04 березня 2010 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_3” про розірвання договору підряду, стягнення збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір підряду, стягнуто з ПП ОСОБА_3” на користь позивача суму у розмірі 6000 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ПП ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу (а. с. 30,31).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .

Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 38,50 грн. (77 * 50% = 38,50).

Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ТОВ „Український промисловий банк” підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 вересня 2009 року - залишити без руху.

Запропонувати ПП ОСОБА_3 в строк до 18 березня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 38,50 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зотов В.С.