Ухвала суду № 81236711, 18.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1924/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса (адреса: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, код ЄДРПОУ 41248812, kivs@od.pfu.gov.ua)

до: відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» (адреса: 65121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 01416530)

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» в якому позивач просить:

- стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» заборгованість перед Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (Код ЄДРПОУ 41248812, Одеське обласне управління АТ “Державний ощадний банк України ” м. Одеса, МФО 328845, р/р 25605304196220) в сумі 14 158,96грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 01.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Також ухвалою від 01.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 01.04.2019 р., отримано представником позивача ОСОБА_1 05.04.2019 р. особисто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 01.04.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.