Ухвала суду № 81236384, 18.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 квітня 2019 року №810/4245/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії по рішенню суду у справі №2-а-1677/11Р за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю особам, віднесеним до 4 категорії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі, що не відповідає вимогам статі 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю особам, віднесеним до 4 категорії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі №2-а-1611/11, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 залишено без змін.

17.04.2019 на адресу суду від Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про виправлення описки, у якій відповідач просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 по справі №810/4245/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: замінити в резолютивній частині рішення прізвище «Пілявець» на «Пилявець».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 судом було допущено описку.

Так, суд зазначає, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частини вказаного судового рішення зазначено прізвище позивача «Пілявець», у той час як правильним прізвищем позивача є «Пилявець».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки наявність описки в судовому рішенні є очевидною та не потребує вирішення даного питання в судовому засіданні, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, зазначивши у пунктах 2 та 3 резолютивної частини вказаного судового рішення прізвище позивача «Пилявець» замість «Пілявець», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, зазначивши прізвище позивача «Пилявець» замість «Пілявець» у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.