Рішення № 81236300, 15.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Київ № 320/1187/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 09.11.2018 № 1-26.7-5453, протиправними;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки від 09.11.2018 № 1-26.7-5453 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.2018 року № 227 «Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами», військовослужбовцям відрядженим до Украероруху з 01.03.2018 року збільшено розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою – старший штурман із забезпечення польотів державної авіації (диспетчер з перельотів) регіонального структурного підрозділу. Так, на підставі вказаного наказу ОСОБА_1 було оформлено довідкау від 09.11.2018 року № 1-26.7-5453 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Проте, відповідачем було відмовлено позивачеві у проведені перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; судом постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; запропоновано відповідачеві подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідач позову не визнав, надіслав до суду відзив в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що пенсія позивачеві виплачується відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Так, згідно статті 63 вказаного Закону, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв ’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 28.02.2014 № 114/о є внутрішнім нормативно-правовим актом.

Грошове забезпечення на Державному підприємстві було збільшене на підставі певних факторів, на даний час та при певних умовах праці для працівників, що на даний час проходять службу. Підвищення пенсії позивачу, який отримує пенсію за Законом № 2262, як військовослужбовець, на підставі підвищення грошового забезпечення для цивільних працівників є невмотивованим.

Крім того, відповідачем зазначено, що Кабінетом міністрів України не приймалося рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для відповідної категорії військовослужбовців.

Також, відповідачем наголошено на тому, що надана позивачу відповідь про відсутність підстав для перерахунку пенсії не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, оскільки відповідь надана відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а заява позивача не відповідає вимогам Порядку № 3-1.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Відтак, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами та у встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства строк.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до довідки Київського обласного комісаріату Міністерства оборони України від 30.01.2014 № 3/1/90 ОСОБА_1 проходив військову службу з 24.08.1974 по 31.12.2004 на офіцерських посадах.

Згідно витягу з послужного списку про проходження військової служби підполковника у відставці Бориспільсько - Баришівського об’єднаного міського військового комісаріату Київської області від 21.01.2014 № 37, ОСОБА_1 з 19.10.1999 по 01.12.1999 був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітря України «Украерорух» із залишенням на військовій службі; з 01.12.1999 по 16.12.2004 старший штурман із забезпечення польотів державної авіації Державного підприємства обслуговування повітря України «Украерорух».

Звільнений з військової служби у запас за пунктом 67, підпунктом «б» (за станом здоров’я) у зв’язку з реформуванням Збройних Сил України наказом Першого заступника міністра оборони України від 08.12.2004 № 10, зі списків особового складу ДП обслуговування повітряного руху «Украерорух» виключений з 31.12.2004 наказом генерального директора «Украерорух» від 16.12.2004 № 523/о (а.с. 10-11,37).

Як вбачається з розрахунку на пенсію за вислугу років від 18.01.2005 пенсія позивачу призначена з 01.01.2005 за вислугу 30/30 років у розмірі 80%, пенсійне посвідчення № 337402 (а.с. 34).

Як зазначено позивачем та не спростовується відповідачем ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що рішенням Бориспільським міськрайонним сулом Київської області від 16.01.2019 у справі № 359/9579/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено та визнано протиправнимидії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1.6.40-49 від 11 вересня 2013 року, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розрахунку 80% сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 17 серпня 2017 року № 2.2.1-39-229, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з 01 червня 2017 року та без обмеження максимального розміру пенсії, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно проведеного перерахунку.

Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.2018 № 227 "Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами" відрядженим до Украероруху військовослужбовцям з 01.03.2018 збільшено розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою – старший штурман із забезпечення польотів державної авіації (диспетчер з перельотів) регіонального структурного підрозділу.

На підставі вищезазначеного наказу ДП обслуговування повітряного руху України видано довідку від 09.11.2018 № 1-26.7-5453, яка оформлена згідно з додатком № 2, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008.

22.01.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області із заявою про перерахунок та подальшу виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 09.11.2018 № 1-26.7-5453.

В зазначеній заяві позивачем вказано, що Державним підприємством обслуговування повітряного руху України вказану довідку було направлено до Київського обласного військового комісаріата, який для здійснення перерахунку пенсії позивача спрямував до пенсійного фонду.

Однак, листом від 05.02.2019 № 159/О-01 ГУ ПФУ у Київській області відповідач відмовив у перерахунку пенсії з посиланням на те, що Постановою Кабінету Міністрів від 13.02.2008 № 45 визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України, рішення якого про зміну розміру хача б одного з видів грощового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, є належною підставою для перерахунку пенсії. Рішення інших органів (у тому числі і накази Украероруху) не можуть братися управлінням Пенсійного фонду, як підстава для проведення перерахунку, оскільки є чіткий порядок, який визначає процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Також, відповідач зазначив, що наказ Украероруху про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху є відомчим документом, відповідно не є нормативно-правовим актом, тому даний документ не може бути застосований органами пенсійного фонду України і не може бути правовою підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 "Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №1 04 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій".

Відповідно до пункту 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Абзацом сьомим пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Відповідно до пункту 10 статті 6 Закону України Про військовий обовязок та військову службу військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями у таких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, затверджується Президентом України.

Перелік посад Державного підприємства обслуговування повітряного руху України встановлено Указом Президента України № 126/2017 від 03.05.2017 Про Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами.

Крім того, перелік посад штатних працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 105 від 07 лютого 2001 року Про затвердження переліку посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил, Служби безпеки, інших військових формувань в органах виконавчої влади, інших цивільних установах, та граничних військових звань за цими посадами.

Отже, позивач, будучи відрядженою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для виконання службових обовязків з залишенням на військовій службі, отримувала грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною нею в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, Закон передбачає, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

26 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб, яка в свою чергу ввела в дію з 1 березня 2018 року постанову Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 визначено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової-військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією Постановою.

За таких обставин, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до підприємства, які обіймають передбаченні законодавством посади у підприємстві.

Отже, наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 227 від 07 травня 2018 року «Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами», на підставі якого позивачу складено довідку від 09.11.2018 № 1-26.7-5453 про розмір грошового забезпечення, є підставою для перерахунку пенсії, оскільки з 01.03.2018 року збільшує розмір грошового забезпечення відряджених військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 року, по справі № 461/6479/16-а, від 24.04.2018 року по справі № 461/939/17, від 03.05.2018 року по справі № 638/13960/17, від 17.10.2018 року по справі № 461/1151/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що абзацами 9, 11 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 про затвердження Порядку Про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

З наданих відповідачем копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, судом встановлено, що крім інших довідок виданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в матеріалах пенсійної справи міститься і довідка від 09.11.2018 № 1-26.7-5453. Доказів того, що вказана довідка не надходила до відповідача суду надано не було.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язане здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог чинного законодавства, а саме частини 4 статті 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, абзацу 9, 11 пункту 3 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону Україна «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки від 09.11.2018 № 1-26.7-5453 про розмір грошового забезпечення позивача, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Згідно статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції на час виникнення спірних відносин) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

З даного приводу суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Відтак, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується із позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17 та від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17.

Щодо посилань відповідача на те, що надана позивачеві відповідь про відсутність підстав для перерахунку пенсії не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, оскільки відповідь надана відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а заява позивача не відповідає вимогам Порядку № 3-1, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З огляду на зміст заяви позивача від 22.01.2019 судом встановлено, що вона містить обґрунтування та чіткі вимоги.

Як вбачаєть, з наданої відповідачем відповіді (відмови) від 05.02.2019 № 159/О-01 вона не містить посилань на те, що заява позивача розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». Також, спірна відповідь (відмова) не містить зауважень щодо форми та змісту поданої позивачем заяви.

Згідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи той факт, що спірна відповідь (відмова) надана відповідачем на виконання владних управлінських функцій і така відмова стосується прав та інтересів позивача щодо перерахунку пенсії, суд дійшов висновку, що відповідь (відмова) від 05.02.2019 № 159/О-01 є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Враховуючи той факт, що зауваження зазначені у відзиві щодо форми та змісту заяви позивача про перерахунок пенсії не містились у відповіді (відмові), а відповідачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження того, що дані зауваження не могли бути відображені у відповіді (відмові), суд дійшов висновку, що згідно статті 77 КАС України наведені відповідачем зауваження до форми і змісту заяви позивача не можуть бути доводом щодо законності відмови позивачу у перерахунку пенсії при розгляді справи у суді.

Згідно зі статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На думку суду, відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності відмови позивачеві у перерахунку пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09.11.2018 № 1-26.7-5453.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; місце реєстрації: 08300, АДРЕСА_1) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 09.11.2018 № 1-26.7-5453.

3. Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; місце реєстрації: 08300, АДРЕСА_1) з 01.03.2018 виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки від 09.11.2018 № 1-26.7-5453 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії.

4. Стягнути з рахунків бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; місце реєстрації: 08300, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.