Ухвала суду № 81235905, 16.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5273/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №4" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №4" із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЖИ62/ЖТ0462/617/АВ/П/ТД-ФС від 18.01.2019.

Суддя перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Відтак, судовий збір за подання даного адміністративного позову майнового характеру становить 3755,70 грн (250380 грн x 1.5%).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до Житомирського окружного адміністративного суду даного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3226 від 08.04.2019, тобто не у повному обсязі.

У зв'язку із чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1834,70 грн за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Разом з тим, всупереч вимогам п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, згідно зі ч.4 ст.161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч.2 ст.79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому слід враховувати, що порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відповідно до якого, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу.

У порушення вказаних норм копії додатків до позовної заяви не містять ініціалів та прізвища особи, яка їх засвідчує та дати такого засвідчення, тобто документи засвідчені з порушенням вимог вищевказаних норм.

Крім того, згідно п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вказані вимоги, а саме позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЖИ62/ЖТ0462/617/АВ/П/ТД-ФС від 18.01.2019, в той час як з доданої до матеріалів позову постанови вбачається, що складена вона уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області 07.03.2019.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, викладених у позовній заяві.

Крім того, в доданих до матеріалів документів відсутня копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/958/18, про що посадовими особами Житомирського окружного адміністративного суду складено акт №560 від 10.04.2019, хоча таке судове рішення вказане позивачем у додатках до позовної заяви.

За наведених обставин, при поданні до суду позовної заяви Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №4" не було дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказу доплати судового збору у розмірі 1834,70 грн;

- нової позовної заяви (у 2-х примірниках), із вірним зазначенням дати оскаржуваної постанови та відомостей передбачених п.7 ч.5 ст.160 КАС України;

- копії документів доданих до позовної заяви засвідчених належним чином.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №4" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов