Ухвала суду № 81235149, 22.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/1427/19

Провадження №1-кс/523/1651/19

УХВАЛА

22.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - Боднар С.М.,

при секретарі - Смокіній Н.І.,

за участю прокурора - Чорненького О.О.,

слідчого - Албул О.І.,

адвоката - Сокол Т.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Албул О.І. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, згідно клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Албул О.І., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019161490000140від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Євстіфєєвим О.К., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 26.04.2019 року, тобто на 30 днів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягнувши згоди на вчинення вказаного кримінального правопорушення узгодили роль кожного при його вчиненні.

Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були здійснити напад на потерпілу, а ОСОБА_1 відволікти увагу для забезпечення раптовості нападу останніх.

Приступивши до реалізації свого узгодженого злочинного плану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 23.01.2019 року приблизно о 19.30 год. прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де почали спостереження за потерпілою ОСОБА_4

Продовжуючи спостереження за потерпілою всі вищевказані особи сіли до маршрутного таксі №87, який рухався сполученням зупинок Одеса-Привоз - с.Орловка, в який до цього зайшла ОСОБА_4 та приблизно о 20.00 годині на вищевказаному маршрутному таксі прибули за адресою: м.Одеса, вул.Цегельна, де потерпіла ОСОБА_4 вийшла з маршрутного таксі, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не бажаючи відступити від свого злочинного узгодженого плану направились за ОСОБА_4 , яка рухалась по вул.Цегельна в м. Одесі.

ОСОБА_1 , знаходячись біля парадної будинку №4 по вул.Цегельна в м.Одесі, діючи згідно попередньо узгодженого плану, окликнув потерпілу, повідомивши їй, про те, що вона щось загубила, чим сприяв її зупиненню.

В цей час ОСОБА_2 шляхом нападу на ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя останньої, яке виразилось у направленні в її бік предмета схожого на пістолет з метою відшукання грошових коштів та інших цінностей наказав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обшукати потерпілу та віднайти майно останньої.

Виконуючи наказ ОСОБА_2 , ОСОБА_5 витягнув з кишені шуби потерпілої мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 ЕМЕІ НОМЕР_3 вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу повалили потерпілу на землю та переслідуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, відкрито заволоділи її жіночою сумкою чорного кольору вартістю 450 гривень, в якій знаходились окуляри вартістю 1500 гривень, банківська картка «ПриватБанк» на ім`я потерпілої , гаманець чорного кольору вартістю 120 гривень, з грошовими коштами в сумі 900 гривень та дві дисконтні картки магазину «Гурман».

Так, після скоєння кримінального правопорушення, бажаючи уникнути відповідальності за вчинення своїх дій, покинули місце скоєння злочину разом із викраденим майном, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілої на загальну суму 7 970 гривень 00 копійок.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні вказано, що слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси 28.01.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.04.2019 року.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_1 спливає 26.03.2019. Однак, завершити досудове розслідування до 26.03.2019 року не є можливим, оскільки в межах досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-опрацювати та здійснити аналіз інформації, яку отримано від оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.02.2019 №523/591/19, що здійснюється оперативним підрозділом УОТЗ ГУНП в Одеській області;

-опрацювати та здійснити аналіз інформації, яку отримано від операторе телекомунікації ТОВ «лайфселл» на підставі ухвали слідчого судді Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 25.02.2019 №523/592/19, що здійснюється оперативним підрозділом УОТЗ ГУНП в Одеській області;

-опрацювати та здійснити аналіз інформації, яку отримано від оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.02.2019 №523/588/19 та №523/589/19 що здійснюється оперативним підрозділом УОТЗ ГУНП в Одеській області;

-опрацювати та здійснити аналіз інформації, яку отримано від оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 №523/907/19 та №523/910/19 що здійснюється оперативним підрозділом УОТЗ ГУНП в Одеській області;

-опрацювати та здійснити аналіз інформації, яку отримано від оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 №523/919/19, що здійснюється оперативним підрозділом УОТЗ ГУНП в Одеській області;

-опрацювати та здійснити аналіз інформації, яку отримано від оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 №523/1275/19 та №523/1273/19, що здійснюється оперативним підрозділом УОТЗ ГУНП в Одеській області;

-на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 №523/1271/19 отримати доступ до документа з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна»;

-на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 №523/1272/19, та №523/1274/19 отримати доступ до документа з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл»;

-з врахуванням проведених вище процесуальних та слідчих (розшукових) дій виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких може виникнути необхідність.

Також, обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий в ньому вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:заявою про скоєння злочину ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами оглядів предметів, протоколами затримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколами впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В погодженому прокурором клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може вчинити спробу:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, тому слідчий в клопотанні вказує, що, на його думку, є підставі вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінально відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та і подальшому від суду. До того ж, ОСОБА_1 відомо місце проживанні потерпілої ОСОБА_8 Також підозрюваному відомі місця проживання та роботи свідків у цьому кримінальному провадженні, що надає йому можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення.

Та з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_1 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Та враховуючи те, що по матеріалам кримінального провадження необхідно провести ще певні слідчі дії, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку із чим слідчий в клопотанні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 26.04.2019 року, тобто на 30 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому, разом з тим зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді підозрюваному було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якої спливає 26.03.2019 року, раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а по справі необхідно провести ще ряд експертиз, отримати дозвіл на доступи до інформації, тому прокурор просив продовжити тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування без внесення застави.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні адвокат, що здійснює захист підозрюваного, заперечувала проти продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, мотивуючи свою позицію тим, що ризики прокурором не доведено, тому просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що йому є де жити, буде з`являтися, тому просив обрати особисте зобов`язання.

Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 чи відмові в ньому, слідчий суддя, приймає до уваги доводи сторони захисту, однак в той же час, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 199 КПК України, враховує ту обставину, що як було підтверджено в судовому засіданні строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, термін утримання під вартою ОСОБА_1 закінчується, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, до того ж, враховуючи, що ОСОБА_1 . неодружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, йому інкриміновано скоєння тяжкого кримінального правопорушення, встановлено продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196-197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Албул О.І. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 . - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області №21 в межах строку досудового розслідування до 26.04.2019 року, що складає 30 діб.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : С.М. Боднар