Ухвала суду № 81235147, 27.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №504/4390/13-к

Провадження №1-кп/523/340/19

УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

при секретарі - Смокіній Н.І.,

за участю прокурора - Торган-Мосійчук В.В.,

адвоката-захисника - Маркарова І.Р.,

представника потерпілого - Пасконного А .О.,

потерпілого - ОСОБА_2 .,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №12013170330001693 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення вищевказаного обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті зазначені прокурори Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Торган-Мосійчук В.В., Буланша Н.І. Відповідно ж до постанови про внесення змін до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.01.2016 року - визначено групу прокурорів у складі прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області Гушана В.А. та Косса В.М., однак останні всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказані. Крім того, в клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що в порушення вимог закону до обвинувального акту не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Також ОСОБА_3 послався в клопотанні на те, що в порушення вимог діючого законодавства в наданому Реєстрі відсутні низка процесуальних дій та низка процесуальних рішень, зокрема постанова про призначення групи прокурорів, що є суттєвим порушенням, тому обвинувачений вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та просив його повернути прокурору для усунення недоліків.

В підготовчому судовому засіданні адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, вказав, що в матеріалах справи відсутня розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, чим порушується його право на захист. Також захисник просив врахувати, що в порушення вимог законодавства в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про групу прокурорів, що на думку адвоката, є суттєвим порушенням, адже в обвинувальному акті повинні бути зазначені всі особи, які приймають участь у кримінальному провадженні, а підстави участі інших осіб не визначені, тому захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, якщо і є якійсь недоліки, то вони не впливають на розгляд справи у суді, до того ж обвинувальний акт вже повертався прокурору, тому вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні вважав клопотання безпідставним, на його думку, обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, тому просив вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Обвинувачений в підготовчому судовому підтримав клопотання та думку свого захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу, зокрема в ньому повинні міститися відомості що до прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи в обвинувальному акті зазначені: прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодший радник юстиції Торган-Мосійчук Віктор Валентинович; прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, юрист 3 класу Буланша Надія Іванівна.

16.01.2016 року Першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області Арсенюком О.В. визначено у кримінальному провадженні групу прокурорів у складі прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області Гушана В.А. та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеської області Косса В.М.

Проте в супереч вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК України, посадові особи що визначені здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а саме: прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області Гушана В.А. та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеської області Косса В.М. в обвинувальному акті всупереч вимогам процесуального закону не зазначені

Окрім того відповідно до п.п.3.4 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру досудового розслідування; копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка або інші документи, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування до підозрюваного. Надання документів поза обвинувального акту є недопустимим. Однак як вбачається зі справи в порушення закону до обвинувального акту не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Також в порушення вимог ст.109 КПК України відповідно до яких - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, прокурором Комінтернівського району дані положення не виконані, а саме відсутні відомості, що до постанови про призначення групи прокурорів.

Відповідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи необхідність усунення допущених, недоліків в обвинувальному акті, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та його додатків у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також для усунення прокурором встановлених недоліків, вірного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.27, 31-33, 291, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Маркарова І.Р., що здійснює захист обвинуваченого, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень норм КПК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений 24.03.2016 року старшим слідчим Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області Дяк О.В., затверджений 25.03.2016 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Торган-Мосійчук В.В., по матеріалам кримінального провадження №12013170330001693 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, разом із доданими до нього документами повернути керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку недоліків та порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Боднар