Рішення № 8123314, 23.02.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-958|10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23” лютого 2010 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Текстильного відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Текстильного відділення Донецької обласної Дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 21 липня 2008 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0725/82/0003244. Згідно п. 1.3. та 2.6., 3.2. кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 13000 грн. Строком на 24 місяці до 21.07.2010 року зі сплатою відсотків 29,50 % річних за користування кредитними коштами.(п.2.1) Але взяті на себе зобов’язання відповідачем не виконані належним чином. Станом на 15 грудня 2009 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені пунктами кредитного договору і заборгованість перед позивачем становить 39502 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 12192,62 грн., ( 6987,38 грн. з них це прострочені платежі) залишок заборгованості по процентам – 4119,74 грн., 14391,46 грн. пеня за порушення строків погашення судної заборгованості за останні місяці ( з 23.12.2008 по 17.12.2009) за тілом, 8798,58 грн. – пеня за порушення погашення відсотків (з 23.12.2008 по 17.12.2009) та витрати по сплаті держмита в сумі 395,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача, який діяв за дорученням, в судове засідання з’явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні вищезазначеним, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39502,40 судовий збір у розмірі 395 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про перенесення справи від нього не надійшло

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. ст.224-226 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 липня 2008 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0725/82/0003244. Згідно п. 1.3. та 2.6., 3.2. кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 13000 грн. Строком на 24 місяці до 21.07.2010 року зі сплатою відсотків 29,50 % річних за користування кредитними коштами.(п.2.1) Але взяті на себе зобов’язання відповідачем не виконані належним чином. Станом на 15 грудня 2009 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені пунктами кредитного договору і заборгованість перед позивачем становить 39502 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 12192,62 грн., ( 6987,38 грн. з них це прострочені платежі) залишок заборгованості по процентам – 4119,74 грн., 14391,46 грн. пеня за порушення строків погашення судної заборгованості за останні місяці ( з 23.12.2008 по 17.12.2009) за тілом, 8798,58 грн. – пеня за порушення погашення відсотків (з 23.12.2008 по 17.12.2009) та витрати по сплаті держмита в сумі 395,03 грн.

Суд вважає за доцільне стягнути суму заборгованість в сумі 39502,40 грн. та судові витрати в сумі 395,03 грн. та витрати на ІТО в сумі 120,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачем виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 39502 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 395,03 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Текстильного відділення Донецької обласної Дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Текстильного відділення Донецької обласної Дирекції (р/р 22030109887 МФО 335076, код по ЕДРПОУ 14305909) заборгованість по кредиту – 39502 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 12192,62 грн., ( 6987,38 грн. з них це прострочені платежі) залишок заборгованості по процентам – 4119,74 грн., 14391,46 грн. пеня за порушення строків погашення судної заборгованості за останні місяці ( з 23.12.2008 по 17.12.2009) за тілом, 8798,58 грн. – пеня за порушення погашення відсотків (з 23.12.2008 по 17.12.2009), судовий збір в сумі 395,03 грн. та витрати на ІТО в сумі 120 грн., а всього 40017 (сорок тисяч сімнадцять) 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.О. Ларіна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23” лютого 2010 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Текстильного відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але в судові засідання на виклики суду відповідач не з’явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Текстильного відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд.

Суддя Н.О. Ларіна