Ухвала суду № 81232267, 12.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29332/18

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12015240210000100,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, яке вилучено 10.04.2019 року під час огляду місця події в кв. 295 по вул. Покотила, в м. Києві, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015240210000100 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках кримінального провадження, 10.04.2019, було проведено огляд місця події в кв. № 295, по вул. Покотила, 9, в м. Києві в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю «ТОЗ-91-12Е», яка знаходиться в розібраному стані, предмет ззовні схожий на карабін «Форт 202», калібру 7,62х39, № НИ3547, та 19 предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62.

Постановою слідчого від 11.04.2019 року зазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12015240210000100, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на: предмет, ззовні схожий на гладкоствольну рушницю «ТОЗ-91-12Е», яка знаходиться в розібраному стані; предмет, ззовні схожий на карабін «Форт 202», калібру 7,62х39, № НИ3547; та 19 предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя