Рішення № 81231150, 16.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/359/19

Номер провадження 2/585/355/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайоннийсуд Сумськоїобласті в складі головуючого судді Яковця О.Ф. , при секретарі Шемчук І.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Вимоги мотивує тим, що з 10.11.2016 р. по 16.01.2018 р. перебувала в трудових відносинах з відповідачем., була звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. На її звернення про видачу довідки про розмір заборгованості із заробітної плати за період з 01.07.2017 р. по 16.01.2018, а також наказу про прийняття на роботу, та копії наказу про звільнення з роботи відповідач відповіді не надав. З Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 01.07.2017 р. по 16.01.2018 вбачається, що їй нараховано та належить до виплати заробітна плата в сумі 27356,11 грн, яку вона не отримала.

Тому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період по 01.07.2017 р. по 16.01.2018 в розмірі 27356,11 грн.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримана, згодна на винесення заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Полтавамолпрод», про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання явку представника не забезпечив, заяв, клопотань не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 16.01.2018 року звільнено з роботи в ТОВ «Полтавамолпрод» за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України, Наказ №10-КП від 16.01.2018 (а.с. 8)

Як вбачається з Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 23647 від 12.09.2018 р. ОСОБА_1 за 3 квартал 2017 р. нараховано та належить до виплати заробітна плата в сумі 12358,38 грн, за 4 квартал 2017 р. – 12560,24 грн та за січень 2018 р. – 2437,49 грн (а.с. 11)

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст.115КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст.21Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Ч. 2 ст. 233КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити, стягнувши з ТОВ «Полтавамолпрод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 27356,11 грн.

Враховуючи що позивач, згідно з п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст.141ЦПК України з ТОВ «Полтавамолпрод» необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Оскільки позивачка не просить негайного виконання рішення суду, то суд вважає, що непотрібно застосовувати вимоги ст. 430 ЦПК України про негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 280-283 , , ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про оплату праці», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45-А, код ЄДРПОУ 36680673) на користь ОСОБА_1 (25.06.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 27356,11 грн. (двадцять сім тисяч триста п’ятдесят шість гривень одинадцять копійок) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45-А, код ЄДРПОУ 36680673) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3