
Справа № 652/229/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дамчука О.О.
при секретареві Крат С.Ф.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до власної заяви № б/н від 07.09.2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 17.02.2019 року має заборгованість 15905,31 грн., яка складається з наступного: 4834,28 грн. – заборгованість за кредитом; 3256,27 грн. – заборгованість за прострочення виплат по кредиту, 5731,17 грн. – заборгованість за пенею, 850,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 733,59 грн. – штраф (відсоткова складова). Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 15905,31 грн. за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за довіреністю ОСОБА_3, наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує проти заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.2, ч.11 та ч.12 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Також не надала відзив на позов. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.09.2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з кредитним лімітом, що встановлюється за рішенням банку. Станом на 17.02.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед АТ КБ „ПриватБанк” становить 15905,31 грн., яка складається з наступного: 4834,28 грн. – заборгованість за кредитом; 3256,27 грн. – заборгованість за прострочення виплат по кредиту, 5731,17 грн. – заборгованість за пенею, 850,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 733,59 грн. – штраф (відсоткова складова).
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” 15905,31 грн., заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року.
Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1921,00 гривні сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,81, 141,258,259,263,265,268,280 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570, рахунок № 29092829003111), заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року в розмірі 15905,31 грн., а також суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Дамчук
Судове рішення № 81230867, Високопільський районний суд Херсонської області було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 652/229/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: