Ухвала суду № 81229988, 17.04.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3818/18

Провадження № 2/442/142/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Дгобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінанас консалтинг захід", Товариства з обм еженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінанас консалтинг захід", Товариства з обм еженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою суді від 19.06.2018 року по вище вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 30.08.2018 року.

В судові засідання призначені судом сторони не з»являються.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі сторін, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України. Неявку в судове засідання позивача , суд визнає повторною, двічі підряд, у зв'язку з цим, безпідставною, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними права та правами інших осіб, про що свідчить свідоме затягування розгляду справи.

Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правамизловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причинабо неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать розписки поштових відправлень, його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили, відтак позивач зловживає своїми процесуальними права, про що свідчить свідоме затягування останнім розгляду справи.

А тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін та з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2015 року, якою суд визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду , незалежно від причин неявки ( справа № 6-24063ск.15) , суд вважає , що позов слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 210, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінанас консалтинг захід", Товариства з обм еженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ______ Гарасимків Л.І.