Ухвала суду № 81228787, 09.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14455/19

Провадження № 1-кс/761/10226/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

за участю прокурора Тонканцова С.О.

захисника: Гудзера Т.С.

та підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Тімонькіна О.В. про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000310 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Тімонькіна О.В. про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000310 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101100000310 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння ТОВ «Трівіжн» бюджетними коштами за попередньою змовою із директором ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заступником Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6, вчинив в незаконне обернення бюджетних коштів на користь інших осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.

14.04.2015 між КО «Київзеленбуд» (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_7 та КП «Інженерний центр» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір №08/4 на здійснення технічного нагляду, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати технічний нагляд за якістю та обсягами виконання будівельно-монтажних робіт під час будівництва об'єктів, Замовником по яким виступає КО «Київзеленбуд», та які виконуються за державні кошти або кошти місцевого бюджету, у відповідності з дотриманням проектних рішень, нормативних вимог ДБН, ТУ, ДСТУ, затвердженої проектно-кошторисної документації та чинного законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр», маючий кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг) НОМЕР_1, призначений на посаду відповідальної особи за здійснення технічного нагляду по виконанню робіт на об'єктах: «Капітальний ремонт зеленої зони по вул. Ванди Василевської в Шевченківському районі» та «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівській, 11-В (13) в Дарницькому районі», виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким ОСОБА_2 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Так, у період з 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» ОСОБА_2 разом із директором ТОВ «ТРІВІЖН» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що видавав себе за представника ТОВ «ТРІВІЖН», не маючи на це законних підстав, виник спільний корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, які були виділені КО «Київзеленбуд» з місцевого бюджету міста Києва для реалізації програми соціального економічного розвитку міста Києва за 2017 рік на користь ТОВ «ТРІВІЖН», для чого вони вступили у злочинну змову з заступником Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, головний спеціаліст відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» ОСОБА_2 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 25.12.2017 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 27.12.2017, відповідно до яких ТОВ «Трівіжн» нібито виконало усі зобов'язання перед КО «Київзеленбуд» за договором підряду №121/9 «Капітальний ремонт зеленої зони по вулиці Ванди Василевської в Шевченківському районі м. Києва» від 28.09.2017, які також підписали директор ТОВ «ТРІВІЖН» ОСОБА_4 та заступник Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6, достеменно знаючи, що деякі перераховані в актах роботи виконані не у повному обсязі, або взагалі не виконані.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, головний спеціаліст відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» ОСОБА_2, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 11.12.2017 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 14.12.2017, відповідно до яких ТОВ «Трівіжн» нібито виконало усі зобов'язання перед КО «Київзеленбуд» за договором підряду 206/11 від 15.11.2017 «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівській 11-В (13) в Дарницькому районі м. Києва», які також підписали директор ТОВ «ТРІВІЖН» ОСОБА_4 та заступник Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6, достеменно знаючи що деякі перераховані в актах роботи виконані не у повному обсязі, або взагалі не виконані.

Через недотримання вимог нормативів і правил з визначення вартості будівництва, завищення обсягів виконаних робіт КО "Київзеленбуд" зайво сплачено грошових коштів з місцевого бюджету за виконані будівельні роботи за грудень 2017 року на загальну суму 971,6 тис. грн. по об'єктам виконання: «Капітальний ремонт зеленої зони по вулиці Ванди Василевської в Шевченківському районі м. Києва» (Договір підряду від 28.09.2017 № 121/9 з TOB "Трівіжн") - оскільки не підтверджено установлення металевих огорож в кількості 965 м.п.; «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівській 11-В (13) в Дарницькому районі м. Києва» (договір № 206/11 від 15.11.2017 з TOB «Трівіжн») - оскільки не підтверджено поребрика бетонного в кількості 11 п. м. та ФЕМ в кількості 5 м2.

В подальшому, за виконання будівельних робіт за договором підряду №121/9 від 28.09.2017 та договором підряду №206/11 від 15.11.2017 КО «Київзеленбуд» було сплачено на рахунок ТОВ «Трівіжн» грошових коштів з місцевого бюджету на загальну суму 2 531 996.83 грн., з яких фактичні роботи були виконані на суму лише 1 560 396.83 грн., та тим самим головний спеціаліст відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у незаконному підписанні актів виконаних робіт, в яких були наведені недостовірні відомості про їх повне виконання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, директором ТОВ «ТРІВІЖН» ОСОБА_4 та заступником Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6, здійснив заволодіння бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ТРІВІЖН» в особливо великому розмірі на загальну суму 971.6 тис. грн.

Таким чином ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком до аудиторського звіту №10-32/463 від 22.06.2018; рапортом про проведення огляду місця виконання будівельних робіт; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, випискою з руху коштів в ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК», що належить ТОВ «ТРІВІЖН», що свідчить про перераховані КО «Київзеленбуд» грошові кошти в повному обсязі за виконання ТОВ «ТРІВІЖН» будівельних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт за підписами ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_2

01.04.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 191 КК України.

Вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України стало можливим завдяки його службовому становищу, а саме роботі на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» (код ЄДРПОУ 33239981), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка,12 - А, літ.-Б., яку підозрюваний ОСОБА_2 обіймає в даний час. Так, користуючись своїм службовим становищем ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, директором ТОВ «ТРІВІЖН» ОСОБА_4 та заступником Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6 підписав як особа, відповідальна за здійснення технічного нагляду по виконанню ТОВ «ТРІВІЖІН» робіт за договорами №121/9 від 28.09.2017 та 206/11 від 15.11.2017 - акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 25.12.2017 та №2 від 27.12.2017, відповідно до яких ТОВ «Трівіжн» нібито виконало усі зобов'язання перед КО «Київзеленбуд» за договором підряду №121/9 від 28.09.2017, а також підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 11.12.2017 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 14.12.2017, відповідно до яких ТОВ «Трівіжн» нібито виконало усі зобов'язання перед КО «Київзеленбуд» за договором підряду 206/11 від 15.11.2017., достеменно знаючи що деякі перераховані в актах роботи виконані не у повному обсязі, або взагалі не виконані. Тим самим, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у незаконному підписанні актів виконаних робіт, в яких були наведені недостовірні відомості про їх повне виконання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, директором ТОВ «ТРІВІЖН» ОСОБА_4 та заступником Генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_6, здійснив заволодіння бюджетними коштами в інтересах ТОВ «ТРІВІЖН» в особливо великому розмірі на загальну суму 971.6 тис. грн..

Продовжуючи працювати на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр» (код ЄДРПОУ 33239981), ОСОБА_2 буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, містять відомості про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаного злочину, впливати на свідків вчинення правопорушення, а саме на працівників КП «Інженерний центр», у відомстві яких знаходяться вказані речі та документи, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинити інші корупційні злочини, передбачені ст..ст.364-368 КК України, а також іншим чином перешкоджатиме встановленню істини у справі.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та вказали що слідчий у клопотанні не навів жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Так, підозрюваний є головним спеціалістом відділу та не має підлеглих, а також не виконує управлінські та контрольні функції щодо будь-яких працівників КП «Інженерний центр». Тому ОСОБА_2 не має можливості використовувати посадове становище для незаконного впливу на свідків. Працюючи на займаній посаді він не має доступу до документів, які мають значення для досудового розслідування. До клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_13 шляхом зловживання своїм службовим становищем може вчинити інші корупційні злочини. Тому, на їх думку, подане клопотання не містить переконливих підстав для порушення конституційних прав і позбавлення підозрюваного заробітку, а у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101100000310 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01.04.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор не довів, що такий захід дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як і не довів, що останній, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 необхідне для припинення або запобігання протиправній його поведінці, який, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення, не ґрунтуються на будь-яких доказах.

Так, підозрюваний є головним спеціалістом відділу та не має підлеглих, а також не виконує управлінські та контрольні функції щодо будь-яких працівників КП «Інженерний центр». Тому ОСОБА_2 не має можливості використовувати посадове становище для незаконного впливу на свідків, а документи, які мають значення для встановлення істини у справі, наявні у органу досудового слідства, оскільки були вилучені раніше. Посилання прокурора (слідчого) на можливість перешкоджати підозрюваного розслідуванню та вчиненню нового злочину спростовуються фактом (обставинами) закінчення ще у грудні 2017 року, що входять до об'єктивної сторони вказаного правопорушення. Виявлення правопорушення у вересні 2018 року, обсяг проведених та тих слідчих дій, що залишилось провести дає можливість прийти до категоричного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, прокурором не доведено, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Тімонькіна О.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду КП «Інженерний центр».

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: А.А.Осаулов