Ухвала суду № 81227067, 17.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/837/19

1-кс/705/799/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Чимириса О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 18.06.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 17.08.2015 року звільненого від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку; 31.03.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017250250000040 від 09.01.2017 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на цей час рішення у справі відсутнє, –

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 року за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 01.10.2018 р. до Уманської місцевої прокуратури від Черкаського управління ДВБ НП України надійшли матеріали щодо пропозиції одному з працівників Уманського ВП ГУПН в Черкаській області надання неправомірної вигоди за сприяння ним у забезпеченні безперешкодного збуту групою осіб психотропних речовин на території м. Умань та Уманського району.

За результатами розгляду зазначених матеріалів Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст. 214 КПК України 01.10.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, 12.11.1983р.н., за попередньою змовою з іншими особами в кількості більше шести осіб, здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Умань та Уманському районі Черкаської області.

За вказаним фактом Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст. 214 КПК України 06.12.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000135 від 06.12.2018 р.

06.10.2018 р. постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальні провадження № 42018251100000114 та № 42018251100000135 об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 42018251100000114.

Окрім вище вказаного, ОСОБА_3, повторно, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з довіреними особами, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з жовтня 2018 року по лютий 2019 року здійснювали незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Умані.

На підставі ухвали Жашківського районного суду від 09.02.2019 року, 13.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, у верхній кишенні камуфляжної куртки, яка знаходилась у коридорі на вішалці виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та електронні ваги в кількості 2 шт., в підсобному приміщенні підвалу виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 5 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. При обшуці автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

13.02.2019 року о 23 годині 26 хвилин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене групою осіб.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19 квітня 2019 року.

У зв’язку з цим, просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном до 13.05.2019 року.

Прокурор Чимирис О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив суд застосувати домашній арешт у нічну пору доби, оскільки він має намір влаштуватися на роботу з метою утримання своєї родини.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, у зв’язку із зайнятістю у іншій справі, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19 квітня 2019 року.

09.04.2019 року керівником Уманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування був продовжений до 3 місяців, а саме до 13 травня 2019 року.

Копія клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 вручена 15.04.2019 року о 10 годині 23 хвилини.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки по кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Для виконання вищевказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень потрібен додатковий час і лише за результатами проведення цих слідчих дій можливо буде прийняти законне рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається у клопотанні прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, суд бере до уваги особу підозрюваного, на утриманні у якого перебуває родина, має намір працевлаштуватися, має постійне місце проживання, не порушував обрану відносно нього міру запобіжного заходу, тому вважає за можливе продовжити строк дії міри запобіжного заходу, але у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 – задоволити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу – домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2019 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; у період з 21.00 години до 06.00 години щодоби не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль